所谓新质生产力，是“中国新能源”VS“美国AI”吗？
【文/陈经】 2023年9月总书记在黑龙江考察时提出了“新质生产力”的概念，之后多次就“发展新质生产力”作出重要论述。 本文在第一部分，结合全球和中国经济与科技发展的特性，对新质生产力说说笔者的理解，希望帮助有兴趣的读者加深认识。在第二部分，解读新质生产力的文字论述，帮助有需要的读者建立认知。 笔者认为，新质生产力只有中国才能大规模发展。从工业革命的意义上看，新质生产力与以前的数次革命特性不同。中国的新质生产力路线，与美国大模型人工智能路线在竞争，这在工业革命历史上是罕见的。 一、深入认识新质生产力 有不少对新质生产力的解读文章，是根据中央的文字论述，解释字面意义，数据没有多少，较为浅显。新质生产力内涵很丰富，笔者结合数据、产业、历史，阐述对新质生产力特性的认识。 1.只有中国能大规模发展新质生产力 产业在全球多国分散发展，是常见现象。如纺织业分布在全球，中国、越南、孟加拉国是前三，在多个发展中国家都是重要产业，意大利、法国等国高端纺织业较强。IT业各国都有，美国、中国领先。汽车业，日本、德国、美国、韩国在发达国家中较强，中国、印度、墨西哥、泰国在发展中国家较强。 但是，中国几乎所有制造相关行业都在全球排名靠前，规模上一般是第一，技术水平基本能到第一第二，差的也有前三、前五。这在全球是唯一的，制造业中国有巨大优势。 2018年，中国制造业增加值就占全球的27.74%。被许多人当作制造业竞争对手的越南，仅占0.28%，只有中国的百分之一。这是因为评估制造业要看“干货”，组装的产值巨大，但增加值少。越南一贯学习中国政策，有时文件都是抄的。但如果要发展新质生产力，就不知道如何着手，连组装都要靠别人，应该抄不动了。 这张图是IMD根据2020年的数据做的，中国制造业增加值的全球份额是29%。以制造业产出计，中国超过后面十国的总和。 经过中美贸易战斗争，中国的制造业增加值份额来到约30%。世界银行的各国制造增加值统计截至2022年，美国、加拿大仍只有2021年数据。中国2022年制造业增加值为4.9756万亿美元，全球为16.1888万亿美元，中国占比为30.7%。 美国的制造业增加值超过中国一半，产值超过中国三分之一，它能不能大规模发展新质生产力？实践说明，不可能。 新质生产力的核心标志是“全要素生产力大幅提升”。 全要素生产率（TFP，Total Factor Productivity）是一个经济学名词，不好解释的经济增长就说成TFP有进步。经济增长可以是因为资本、劳动力、土地等“有形”生产要素投入增加导致的，但有时这些投入没增加，甚至减少，经济仍然增长，如何解释经济增长？只能是因为“无形”的技术进步，这就是TFP概念的出发点。 知识、教育、技术培训、规模经济、组织管理，都是无形的技术进步。购买更多机器设备，开垦更肥沃的土地，这类是有形的技术进步，直接就能解释经济增长，不算在TFP里。 TFP在计算时的特点是，没法直接计算。例如中国的知识和教育有进步，这谁也说不清让经济增长率提升了多少，规模经济也肯定有贡献，也说不清。但是资本投入、劳动力人数、劳动时长、土地投入，与过去相比增加多少，是可以估算的。能估算的加起来，会发现仍低于实际经济增长率，那就用TFP来解释。这是多方面无形的进步导致的，笼统地说是“技术”进步了。 TFP有三个来源：效率改善、技术进步、规模效应。其中效率改善和技术进步比较常规，但是想达到中国式的“规模效应”，美国以及别的国家不可能了。 这不是说某个单一的产品有规模效应就行。按中国发展新质生产力的标准，需要所有关联行业一起上规模，才有极致的规模效应。例如光伏产业成本降到了十分之一，低于煤电了，这才有新能源革命。效率改善、技术进步当然需要，但最关键的是，中国在所有产业链环节上都实现了巨大的规模效应。从上游的硅原料，到中游的光伏玻璃、电池片，到下游的组件，产能都极为巨大。而光伏产业链上的各环节，又需要别的制造业支撑，才能实现规模效应。
【文/陈经】
2023年9月总书记在黑龙江考察时提出了“新质生产力”的概念，之后多次就“发展新质生产力”作出重要论述。
本文在第一部分，结合全球和中国经济与科技发展的特性，对新质生产力说说笔者的理解，希望帮助有兴趣的读者加深认识。在第二部分，解读新质生产力的文字论述，帮助有需要的读者建立认知。
笔者认为，新质生产力只有中国才能大规模发展。从工业革命的意义上看，新质生产力与以前的数次革命特性不同。中国的新质生产力路线，与美国大模型人工智能路线在竞争，这在工业革命历史上是罕见的。
一、深入认识新质生产力
有不少对新质生产力的解读文章，是根据中央的文字论述，解释字面意义，数据没有多少，较为浅显。新质生产力内涵很丰富，笔者结合数据、产业、历史，阐述对新质生产力特性的认识。
1.只有中国能大规模发展新质生产力
产业在全球多国分散发展，是常见现象。如纺织业分布在全球，中国、越南、孟加拉国是前三，在多个发展中国家都是重要产业，意大利、法国等国高端纺织业较强。IT业各国都有，美国、中国领先。汽车业，日本、德国、美国、韩国在发达国家中较强，中国、印度、墨西哥、泰国在发展中国家较强。
但是，中国几乎所有制造相关行业都在全球排名靠前，规模上一般是第一，技术水平基本能到第一第二，差的也有前三、前五。这在全球是唯一的，制造业中国有巨大优势。
2018年，中国制造业增加值就占全球的27.74%。被许多人当作制造业竞争对手的越南，仅占0.28%，只有中国的百分之一。这是因为评估制造业要看“干货”，组装的产值巨大，但增加值少。越南一贯学习中国政策，有时文件都是抄的。但如果要发展新质生产力，就不知道如何着手，连组装都要靠别人，应该抄不动了。
这张图是IMD根据2020年的数据做的，中国制造业增加值的全球份额是29%。以制造业产出计，中国超过后面十国的总和。
经过中美贸易战斗争，中国的制造业增加值份额来到约30%。世界银行的各国制造增加值统计截至2022年，美国、加拿大仍只有2021年数据。中国2022年制造业增加值为4.9756万亿美元，全球为16.1888万亿美元，中国占比为30.7%。
美国的制造业增加值超过中国一半，产值超过中国三分之一，它能不能大规模发展新质生产力？实践说明，不可能。
新质生产力的核心标志是“全要素生产力大幅提升”。
全要素生产率（TFP，Total Factor Productivity）是一个经济学名词，不好解释的经济增长就说成TFP有进步。经济增长可以是因为资本、劳动力、土地等“有形”生产要素投入增加导致的，但有时这些投入没增加，甚至减少，经济仍然增长，如何解释经济增长？只能是因为“无形”的技术进步，这就是TFP概念的出发点。
知识、教育、技术培训、规模经济、组织管理，都是无形的技术进步。购买更多机器设备，开垦更肥沃的土地，这类是有形的技术进步，直接就能解释经济增长，不算在TFP里。
TFP在计算时的特点是，没法直接计算。例如中国的知识和教育有进步，这谁也说不清让经济增长率提升了多少，规模经济也肯定有贡献，也说不清。但是资本投入、劳动力人数、劳动时长、土地投入，与过去相比增加多少，是可以估算的。能估算的加起来，会发现仍低于实际经济增长率，那就用TFP来解释。这是多方面无形的进步导致的，笼统地说是“技术”进步了。
TFP有三个来源：效率改善、技术进步、规模效应。其中效率改善和技术进步比较常规，但是想达到中国式的“规模效应”，美国以及别的国家不可能了。
这不是说某个单一的产品有规模效应就行。按中国发展新质生产力的标准，需要所有关联行业一起上规模，才有极致的规模效应。例如光伏产业成本降到了十分之一，低于煤电了，这才有新能源革命。效率改善、技术进步当然需要，但最关键的是，中国在所有产业链环节上都实现了巨大的规模效应。从上游的硅原料，到中游的光伏玻璃、电池片，到下游的组件，产能都极为巨大。而光伏产业链上的各环节，又需要别的制造业支撑，才能实现规模效应。
