乌克兰目前的士气，已低落到可以接受“领土换和平”
【文/观察者网专栏作者 安东·尼尔曼，翻译/ 薛凯桓】 在“特朗普2.0”时代即将拉开序幕的背景下，一切似乎都悄然发生了转变。 鉴于特朗普所声称的将在“24小时结束战争”，“特朗普2.0”的到来，曾一度让那些渴望和平的人们心生欢喜，以为这或许是战争终结的曙光。然而，局势的瞬息万变却让人的心头蒙上了一层阴影。 就当前形势来看，围绕乌克兰的各方博弈远未结束，恰恰相反，它似乎才刚刚迈入一个新的阶段。乌克兰依然身处各国博弈的漩涡中心，像一块“棋盘”，被各方轮流“关照”以彰显各自立场。 现在距离特朗普正式上台还有不到两个月的时间，在这个“过渡期”里，乌克兰需要思量的，并非盲目遵从谁的指令，而是要清醒地认识到自身所面临的重重压力。 美西方的“不确定性” 乌克兰如何认清自身所处的局势？11月21日，俄罗斯发射高超音速弹道中程导弹“榛树”袭击乌克兰南方机械制造厂，就是一个很好的观察点。 虽然南方机械制造厂的军事属性浓重，比如美国曾计划在那里组装短程和中程弹道导弹，乌军此前还对S-200防空系统进行了现代化改造。但这毫无疑问是一次政治意义大于实际的军事行动。“榛树”的实际打击成果并不大，重要的意义在于，这是人类首次使用高超音速弹道导弹发起军事行动。 但乌克兰当局和美国在事后的反应，要比“榛树”事件本身更具看点。 乌克兰最高拉达在袭击发生后，取消了原定于11月22日举行的全体会议。而对比乌克兰当局明显被吓住的表现，美国方面的反应要更加强硬，白宫新闻秘书皮埃尔在事后表示，无论是在美国还是在乌克兰，“榛树”都不会吓到或恐吓任何人，美国将继续为“乌克兰的民主”而战。 这种表态在美国国内引发了不小的波澜，包括共和党政客在内的一些美国著名政商人士，对此类言论反应强烈，并批评称民主党政府的强硬表态“正在将美国卷入核战争之中”。 美国两党就这个问题的分裂程度，已经达到了令人无法忽视的地步。两党的分裂是美国社会对此问题的政治撕裂的显兆，这一撕裂甚至已经令整个美西方对乌克兰问题陷入到了“不确定性”的怪圈中。 这从拜登的决策进程中就有所体现：拜登的“松绑”决策并不是直接做出的，而是经过相当的犹豫才拍板。在“榛树”事件发生前，特朗普和拜登之间举行了会面，两位总统在会上讨论了从民主党到共和党的权力过渡事项。对此，美国舆论作出了截然不同的两种解读。 第一种解读声称拜登和特朗普在乌克兰问题上达成了“君子协定”。协议的内容是，拜登在2025年1月20日（新总统就职典礼）前的剩余日子里，为了让上台后的特朗普将一切推倒重来，让其成为“和平缔造者”，而故意尽可能提高乌克兰局势升级的风险。这种看法的主基调是，拜登目前所做的一切都是为衬托特朗普“铺路”。 第二种解读认可拜登和特朗普有“秘密协议”的说法，但论调则完全相反：拜登说服了特朗普默许乌克兰和世界其他地区的紧张局势升级，说服特朗普继续执行民主党此前的冒险主义政策。 这两种论调都是美国政界对外“混淆视听”的传统艺能，其目的是为了掩盖其决策背后的真实情况。但只要细细思考，就不难发现在有意放出的两种说法背后，是美国政界对乌克兰局势难以达成共识的现状。这种撕裂甚至在俄罗斯发动袭击前就已经存在，现在只是通过两党分裂的形式表现了出来。 与这两种说法不同，大多数人倾向于相信，拜登团队决意毁掉特朗普和特朗普团队的执政基础。一位匿名消息人士告诉路透社，拜登的决策与特朗普的当选有关，因为“特朗普对美国支持乌克兰的决策深感怀疑”。 事实上，在拜登允许乌克兰向俄罗斯纵深地区发射ATACMS和英法的风暴之影导弹后，西方就已经走到了一个死胡同：在俄罗斯一定会进行回应（事实上也确实进行了回应）的前提下，西方要么继续向乌克兰分享更先进的远程武器甚至核武器，要么帮助乌克兰当局拥有自己的“核武器”（不一定是真正的核武器，也有可能是“脏弹”等“伪核武”），到那时，“潘多拉的魔盒”就会打开。 但如果不这样做，西方又不知该如何阻止“俄罗斯正在获胜”的前景成为现实。因此，拜登的决策是在连他自己都不知道该怎么善后的前提下做出的，“走一步看一步”的心态在暗暗推动拜登的“松绑”决策，美国智库放出的那两种与拜登特朗普会面的解读说法，是拜登政府在试探外界反应的同时，也是拜登在为自己的决策挽回颜面。这种冒险性决策一旦开始，便很难结束，“以强硬换取更强硬”是冒险决策唯一的道路。 西方政客之所以会进行冒险性决策，其根本在于：西方政界（尤其是欧洲，点名英国）现在充斥着通过裙带关系上位的政客。这些人因其履历而傲慢且不知敬畏，他们会不停地暗示自己：“普京在用核威慑虚张声势，但实际上永远不敢这样做”。这些傲慢的西方政客认为俄罗斯绝不敢真的强硬回击，因为： 1.对于克里姆林宫和普京来说，乌克兰人是需要保护的兄弟民族，因为“我们必须与他们一起生活”。所以俄罗斯会投鼠忌器。 2.俄罗斯担心核升级会激怒“全球南方”，从而遭到孤立。 然而，普京的回应令他们措手不及。尽管普京解释说“榛树”是一种没有核弹头的弹道导弹，但心存理智的人都明白：给这枚导弹附加核弹头是小菜一碟，美国驻乌克兰大使馆和美国官方在事后的反应也证明，至少美国方面没有预料到俄罗斯会用洲际导弹进行回应（他们或许认为俄罗斯的回应会像以前一样是常规轰炸），他们主动将自己推入了所谓的“战略不确定性”。 乌克兰展示的“榛树”导弹残骸新华社 简而言之，他们自己也不知道如何处理他们所创造的东西。这就是为什么民主党政府在事后必须故作强硬，但实际上其强硬根本经不起质疑。 在袭击发生几天后，西方要么在故作强硬为自己挽尊（如英国还在叫嚣要继续给乌克兰提供更多、更先进的导弹），要么对此异常的低调，连一向以言论浮夸、不切实际而闻名的立陶宛总统瑙塞达，都没有第一时间表态。 美国的智库和媒体在此次事件中赚足了眼球，但美国的顶级政客却保持沉默。尤其是特朗普，他的沉默令人心生不安。许多人期待特朗普就当前局势大声疾呼，或至少谈谈他的看法。但他并没有这样做，或许就连他自己都还没有想清楚，到底该如何表态，才得体、理智且不会与自己的理念相悖。他宁愿冒着影响他作为“和事佬”的形象，也不愿“乱表态”，足见当前局势的复杂性及西方政治内部的迷茫现状。 在当前局势下，唯一确定的只有“战略不确定性”。面对挑衅，普京直接说：够了，不要胡闹了，而西方仍然深陷不确定性当中，踏上了“故作强硬，以换取更强硬”的死胡同。 至于乌克兰，我们第一个需要关心的问题是：在西方挑起事端，自身又深陷“战略不确定性”的背景下，乌克兰是否有足够的自保能力，来面对这种来自于“不确定性”的压力，维持国家的基本运转。在乌克兰已几乎失去所有造血能力的背景下，这种来自于西方盟友的“不确定性”压力无异于推向乌克兰走向死亡，逼迫乌克兰必须思考生存问题。
【文/观察者网专栏作者 安东·尼尔曼，翻译/ 薛凯桓】
在“特朗普2.0”时代即将拉开序幕的背景下，一切似乎都悄然发生了转变。
鉴于特朗普所声称的将在“24小时结束战争”，“特朗普2.0”的到来，曾一度让那些渴望和平的人们心生欢喜，以为这或许是战争终结的曙光。然而，局势的瞬息万变却让人的心头蒙上了一层阴影。
就当前形势来看，围绕乌克兰的各方博弈远未结束，恰恰相反，它似乎才刚刚迈入一个新的阶段。乌克兰依然身处各国博弈的漩涡中心，像一块“棋盘”，被各方轮流“关照”以彰显各自立场。
现在距离特朗普正式上台还有不到两个月的时间，在这个“过渡期”里，乌克兰需要思量的，并非盲目遵从谁的指令，而是要清醒地认识到自身所面临的重重压力。
美西方的“不确定性”
乌克兰如何认清自身所处的局势？11月21日，俄罗斯发射高超音速弹道中程导弹“榛树”袭击乌克兰南方机械制造厂，就是一个很好的观察点。
虽然南方机械制造厂的军事属性浓重，比如美国曾计划在那里组装短程和中程弹道导弹，乌军此前还对S-200防空系统进行了现代化改造。但这毫无疑问是一次政治意义大于实际的军事行动。“榛树”的实际打击成果并不大，重要的意义在于，这是人类首次使用高超音速弹道导弹发起军事行动。
但乌克兰当局和美国在事后的反应，要比“榛树”事件本身更具看点。
乌克兰最高拉达在袭击发生后，取消了原定于11月22日举行的全体会议。而对比乌克兰当局明显被吓住的表现，美国方面的反应要更加强硬，白宫新闻秘书皮埃尔在事后表示，无论是在美国还是在乌克兰，“榛树”都不会吓到或恐吓任何人，美国将继续为“乌克兰的民主”而战。
这种表态在美国国内引发了不小的波澜，包括共和党政客在内的一些美国著名政商人士，对此类言论反应强烈，并批评称民主党政府的强硬表态“正在将美国卷入核战争之中”。
美国两党就这个问题的分裂程度，已经达到了令人无法忽视的地步。两党的分裂是美国社会对此问题的政治撕裂的显兆，这一撕裂甚至已经令整个美西方对乌克兰问题陷入到了“不确定性”的怪圈中。
这从拜登的决策进程中就有所体现：拜登的“松绑”决策并不是直接做出的，而是经过相当的犹豫才拍板。在“榛树”事件发生前，特朗普和拜登之间举行了会面，两位总统在会上讨论了从民主党到共和党的权力过渡事项。对此，美国舆论作出了截然不同的两种解读。
第一种解读声称拜登和特朗普在乌克兰问题上达成了“君子协定”。协议的内容是，拜登在2025年1月20日（新总统就职典礼）前的剩余日子里，为了让上台后的特朗普将一切推倒重来，让其成为“和平缔造者”，而故意尽可能提高乌克兰局势升级的风险。这种看法的主基调是，拜登目前所做的一切都是为衬托特朗普“铺路”。
第二种解读认可拜登和特朗普有“秘密协议”的说法，但论调则完全相反：拜登说服了特朗普默许乌克兰和世界其他地区的紧张局势升级，说服特朗普继续执行民主党此前的冒险主义政策。
这两种论调都是美国政界对外“混淆视听”的传统艺能，其目的是为了掩盖其决策背后的真实情况。但只要细细思考，就不难发现在有意放出的两种说法背后，是美国政界对乌克兰局势难以达成共识的现状。这种撕裂甚至在俄罗斯发动袭击前就已经存在，现在只是通过两党分裂的形式表现了出来。
与这两种说法不同，大多数人倾向于相信，拜登团队决意毁掉特朗普和特朗普团队的执政基础。一位匿名消息人士告诉路透社，拜登的决策与特朗普的当选有关，因为“特朗普对美国支持乌克兰的决策深感怀疑”。
事实上，在拜登允许乌克兰向俄罗斯纵深地区发射ATACMS和英法的风暴之影导弹后，西方就已经走到了一个死胡同：在俄罗斯一定会进行回应（事实上也确实进行了回应）的前提下，西方要么继续向乌克兰分享更先进的远程武器甚至核武器，要么帮助乌克兰当局拥有自己的“核武器”（不一定是真正的核武器，也有可能是“脏弹”等“伪核武”），到那时，“潘多拉的魔盒”就会打开。
但如果不这样做，西方又不知该如何阻止“俄罗斯正在获胜”的前景成为现实。因此，拜登的决策是在连他自己都不知道该怎么善后的前提下做出的，“走一步看一步”的心态在暗暗推动拜登的“松绑”决策，美国智库放出的那两种与拜登特朗普会面的解读说法，是拜登政府在试探外界反应的同时，也是拜登在为自己的决策挽回颜面。这种冒险性决策一旦开始，便很难结束，“以强硬换取更强硬”是冒险决策唯一的道路。
西方政客之所以会进行冒险性决策，其根本在于：西方政界（尤其是欧洲，点名英国）现在充斥着通过裙带关系上位的政客。这些人因其履历而傲慢且不知敬畏，他们会不停地暗示自己：“普京在用核威慑虚张声势，但实际上永远不敢这样做”。这些傲慢的西方政客认为俄罗斯绝不敢真的强硬回击，因为：
1.对于克里姆林宫和普京来说，乌克兰人是需要保护的兄弟民族，因为“我们必须与他们一起生活”。所以俄罗斯会投鼠忌器。
2.俄罗斯担心核升级会激怒“全球南方”，从而遭到孤立。
然而，普京的回应令他们措手不及。尽管普京解释说“榛树”是一种没有核弹头的弹道导弹，但心存理智的人都明白：给这枚导弹附加核弹头是小菜一碟，美国驻乌克兰大使馆和美国官方在事后的反应也证明，至少美国方面没有预料到俄罗斯会用洲际导弹进行回应（他们或许认为俄罗斯的回应会像以前一样是常规轰炸），他们主动将自己推入了所谓的“战略不确定性”。
乌克兰展示的“榛树”导弹残骸新华社
简而言之，他们自己也不知道如何处理他们所创造的东西。这就是为什么民主党政府在事后必须故作强硬，但实际上其强硬根本经不起质疑。
在袭击发生几天后，西方要么在故作强硬为自己挽尊（如英国还在叫嚣要继续给乌克兰提供更多、更先进的导弹），要么对此异常的低调，连一向以言论浮夸、不切实际而闻名的立陶宛总统瑙塞达，都没有第一时间表态。
美国的智库和媒体在此次事件中赚足了眼球，但美国的顶级政客却保持沉默。尤其是特朗普，他的沉默令人心生不安。许多人期待特朗普就当前局势大声疾呼，或至少谈谈他的看法。但他并没有这样做，或许就连他自己都还没有想清楚，到底该如何表态，才得体、理智且不会与自己的理念相悖。他宁愿冒着影响他作为“和事佬”的形象，也不愿“乱表态”，足见当前局势的复杂性及西方政治内部的迷茫现状。
在当前局势下，唯一确定的只有“战略不确定性”。面对挑衅，普京直接说：够了，不要胡闹了，而西方仍然深陷不确定性当中，踏上了“故作强硬，以换取更强硬”的死胡同。
至于乌克兰，我们第一个需要关心的问题是：在西方挑起事端，自身又深陷“战略不确定性”的背景下，乌克兰是否有足够的自保能力，来面对这种来自于“不确定性”的压力，维持国家的基本运转。在乌克兰已几乎失去所有造血能力的背景下，这种来自于西方盟友的“不确定性”压力无异于推向乌克兰走向死亡，逼迫乌克兰必须思考生存问题。
