美菲“抗中”将越演越烈，还是人走茶凉？
【文/观察者网专栏作者 雁默】 美国前总统里根说过一则冷战笑话： 波兰狗与俄罗斯狗拜访美国，美国狗向它们介绍这个国家的情况。它说：“你们知道吗，在这里，你要叫，你只要叫得够久，就会有人给你一些肉。”波兰狗问：“什么是肉？”俄罗斯狗问：“什么是叫……？” 我们知道，明年起，特朗普的新政府将给全世界带来新的挑战，考虑到自由派垮台，以及“深层政府”即将面临整肃，在地缘政治层面，“美国队”成员将面对一个背对他们的美国队长，有些成员会不知道“什么是肉”，有些会不知道“什么是叫”。 原则上，此前愈是单边押宝美国的成员，未来愈难受。在东亚地区，受惠于拜登政府“价值观外交”的台湾地区与菲律宾，理所当然将成为今后“价格观外交”的最大受害者。 价格观外交是什么？即与美国的关系要经过量化估值，有钱捐钱，没钱捐命，凡事都得讲究银货两讫。否则，向美国要肉，没有；向美国吠叫，欠揍。 从军事层面看美菲的南海合作前景 直觉上，多买点美制武器是价格观外交的基本款，因此台湾当局在特朗普当选后立即透过国际媒体，释放一笔150亿美元的军购“愿望清单”（F-35战机与神盾舰）以作为头期款，表忠兼试探。此一模式或将在美国队内部引起仿效，小弟们会主动将自己量化估值，求老大垂青。 与台湾相比，菲律宾较穷，目前的投名状价格是“堤丰”中程导弹系统（Typhon missile launcher），计划做个导弹刺猬，扩增军事威慑力。 2024年10月7日，“萨马萨马”演习在菲律宾苏比克海军作战基地开幕。图源：美国海军 那么，特朗普重新掌权后，美菲联手在南海寻隙的前景为何？ 主要问题是，特朗普新政府是否还会使用前朝的威慑战术？此前提过，避战方法除了威慑，还有螺旋模式。简单地说，威慑是大棒，螺旋是胡萝卜，目的相同，方法两极。 美国支持小马科斯在南海的冲撞，是美方新保守主义分子选用的威慑模式，而经过多次交手，菲律宾除了被美国主流媒体拱上了国际版面，实质成效为零，甚至损兵折将，效果适得其反，美国也没讨到什么便宜。 最新的发展是，小马科斯签署两个新法案伸张其南海权利，中方则以公布黄岩岛领海基线作为回应，表面上看情势又升温，但个人认为这是从武斗降级为文斗。此一纸上用兵阶段或至少持续到明年1月，未来会不会重回武斗格局，端视特朗普政府是否改变现行做法。 特朗普会不会改变做法，则要看中方所摆出的姿态——中方表现为不惜一战，特朗普就会改变；表现为谋和避战，特朗普就不会改变。 有一点需要厘清，特朗普敌视新保守主义，不代表他不会使用这些战争贩子的手段，差别在于，新美国政府会更重视行动的“性价比”，并避免被传统手段所绑架。怎么说呢？ 特朗普打击深层政府的主要用意是挣脱枷锁，好贯彻自己的意志，而任何既定模式都是枷锁，包含威慑模式与螺旋模式，因此，我们不能用学理框架预测其意向与决策，而要掌握成本与筹码的思考逻辑。 简言之，在外部问题上，特朗普的思考逻辑是低成本、高筹码，任何战略或战术若偏离了此一原则，特朗普会不惜朝令夕改发夹弯。这是他的缺点，也是优点，灵活务实与冲动鲁莽并存。 也就是说，中方只要让美方意识到，其行动的代价不菲，并对双边谈判不利，特朗普就会改变做法。现在大家热议特朗普的人事布局，我认为不必太在意，能主导一切的只有特朗普一人，其他角色都只是执行单位，敢自作主张坏事的人，随时可割可弃。 特朗普用人以四字形容足矣——“借刀杀人”。例如，高亢反华的国务卿人选卢比奥可以是“牺牲打”，为特朗普在中美谈判桌上垫高筹码用的，特朗普绝对可以牺牲“反华”到忘情的卢比奥，来换取中方在某些议题上的让步。简单说，就是搞“黑白脸外交”。 同理，小马科斯当前的反华姿态，确实是美方的筹码，特朗普当然可以借由“堤丰”导弹军售来垫高筹码与中方谈判，而中方则应拉升美方成本，以抵消其垫高筹码的意图，方法包含并不限于武装黄岩岛。 菲律宾总统小马科斯与美国国防部长奥斯汀资料图：外媒 从成本概念来看，威慑模式当然远比螺旋模式昂贵得多，“大棒”若要可信，充足的弹药库存与武器系统是信用基础。 关于此，美军若卷入与中方有关的战争，最重要的武器是导弹，而在华盛顿智库CSIS的兵棋推演中，美方估计会在三周的战事中消耗5000枚导弹。众所周知，目前美国国防工业效率不彰，远远没有准备好与中国这样等级的对手一战，这“大棒”在拜登执政这四年其实就已不可靠。 事实上，美国加上北约盟国的防空导弹，都不够乌克兰消耗，就别提还欠台湾200亿美元军品了。 诚然，卖武器给代理人是一门好生意，但条约安全保障也是一种枷锁，同时被代理人与国内军火利益集团绑架，有形无形的加总成本可不低。最重要的是，如果现行的威慑模式会让自己在谈判桌上处于不利地位，那就是妥妥的高成本低筹码，完全违背所谓的“特朗普主义”。 这便是为何，中方要表现出不惜一战的姿态，让特朗普对南海利益的量化估值莫出现过度偏差，而放眼全球，也只有中国能做得到位。 说到底，美国在南海的所谓利益，不过都是面子工程，美军若卷入该区战事，完全得不偿失。我们希望特朗普做出正确估值，不能透过说服，而需透过行动。 小马科斯打的算盘，是基于“价值观外交”。他自信地认为，扮演东南亚唯一的美国看门狗，除了能确保安全无虞，还能作为该区在经贸上通往美国市场的门户，又能在国内清洗旧利益集团，培植新利益团体。 作为一桩旨在利己的买卖，这主意确实带来了成果，但仅能存在于新保守主义价值观与威慑战术的绑定，经不起客观、无情的量化估值。说白了，菲律宾并不值得特朗普下重注。 协防条约是要花大钱的，回头看历史，菲前总统杜特尔特曾于2020年一度终止美菲“访问部队协议”（VFA），美时任国防部长埃斯柏称此举“不幸”，但特朗普总统却一派轻松，毫不在意，甚至称这可以节省资金。 特朗普对支出的算法与深层政府大为不同，这不是秘密，而是特朗普主义最明显的特征。四年前是如此，经过拜登败家了四年后，现在更是如此。因此，瘦身计划是新美国政府对支持选民最重要的承诺之一。 根据马斯克为特朗普支持选民开出的支票，“政府效率部”要削减2万亿美元的联邦开支。就目前特朗普团队所公布的十项开支削减，其中包含470亿美元的“对外援助”。 这一项瘦身方案当然对菲律宾不利，过去四年菲律宾收获的美国援助金额为5亿美元，看不出特朗普基于什么理由要继续为小马科斯开支票。相反地，菲律宾必然会被美方要求加码负担协防条约所需要的开支。 因此之故，威慑模式就算延续，也必然会被特朗普修正，修改“主要支出国”，受保护的对象得付得起，才能维系与美国的军事关系。再者，如果威慑模式被扬弃，也不代表螺旋模式就会被完整采用，无论其形式调整为何，总之是不能违背低成本、高筹码的原则。 过去四年，美军基地从5个增加到9个，菲律宾以前可能觉得是安全保障，现在都成了“特朗普保费”。另一方面，小马科斯想购买“堤丰”导弹，只要特朗普想避战，这谈判筹码就是中方的，而不是美方的。 高额保费需要经济实力支撑，台湾暂时还有台积电挡一下，菲律宾有什么？最差的情况，我认为明年以后，菲律宾会不知道“什么是肉”。
【文/观察者网专栏作者 雁默】
美国前总统里根说过一则冷战笑话：
波兰狗与俄罗斯狗拜访美国，美国狗向它们介绍这个国家的情况。它说：“你们知道吗，在这里，你要叫，你只要叫得够久，就会有人给你一些肉。”波兰狗问：“什么是肉？”俄罗斯狗问：“什么是叫……？”
我们知道，明年起，特朗普的新政府将给全世界带来新的挑战，考虑到自由派垮台，以及“深层政府”即将面临整肃，在地缘政治层面，“美国队”成员将面对一个背对他们的美国队长，有些成员会不知道“什么是肉”，有些会不知道“什么是叫”。
原则上，此前愈是单边押宝美国的成员，未来愈难受。在东亚地区，受惠于拜登政府“价值观外交”的台湾地区与菲律宾，理所当然将成为今后“价格观外交”的最大受害者。
价格观外交是什么？即与美国的关系要经过量化估值，有钱捐钱，没钱捐命，凡事都得讲究银货两讫。否则，向美国要肉，没有；向美国吠叫，欠揍。
从军事层面看美菲的南海合作前景
直觉上，多买点美制武器是价格观外交的基本款，因此台湾当局在特朗普当选后立即透过国际媒体，释放一笔150亿美元的军购“愿望清单”（F-35战机与神盾舰）以作为头期款，表忠兼试探。此一模式或将在美国队内部引起仿效，小弟们会主动将自己量化估值，求老大垂青。
与台湾相比，菲律宾较穷，目前的投名状价格是“堤丰”中程导弹系统（Typhon missile launcher），计划做个导弹刺猬，扩增军事威慑力。
2024年10月7日，“萨马萨马”演习在菲律宾苏比克海军作战基地开幕。图源：美国海军
那么，特朗普重新掌权后，美菲联手在南海寻隙的前景为何？
主要问题是，特朗普新政府是否还会使用前朝的威慑战术？此前提过，避战方法除了威慑，还有螺旋模式。简单地说，威慑是大棒，螺旋是胡萝卜，目的相同，方法两极。
美国支持小马科斯在南海的冲撞，是美方新保守主义分子选用的威慑模式，而经过多次交手，菲律宾除了被美国主流媒体拱上了国际版面，实质成效为零，甚至损兵折将，效果适得其反，美国也没讨到什么便宜。
最新的发展是，小马科斯签署两个新法案伸张其南海权利，中方则以公布黄岩岛领海基线作为回应，表面上看情势又升温，但个人认为这是从武斗降级为文斗。此一纸上用兵阶段或至少持续到明年1月，未来会不会重回武斗格局，端视特朗普政府是否改变现行做法。
特朗普会不会改变做法，则要看中方所摆出的姿态——中方表现为不惜一战，特朗普就会改变；表现为谋和避战，特朗普就不会改变。
有一点需要厘清，特朗普敌视新保守主义，不代表他不会使用这些战争贩子的手段，差别在于，新美国政府会更重视行动的“性价比”，并避免被传统手段所绑架。怎么说呢？
特朗普打击深层政府的主要用意是挣脱枷锁，好贯彻自己的意志，而任何既定模式都是枷锁，包含威慑模式与螺旋模式，因此，我们不能用学理框架预测其意向与决策，而要掌握成本与筹码的思考逻辑。
简言之，在外部问题上，特朗普的思考逻辑是低成本、高筹码，任何战略或战术若偏离了此一原则，特朗普会不惜朝令夕改发夹弯。这是他的缺点，也是优点，灵活务实与冲动鲁莽并存。
也就是说，中方只要让美方意识到，其行动的代价不菲，并对双边谈判不利，特朗普就会改变做法。现在大家热议特朗普的人事布局，我认为不必太在意，能主导一切的只有特朗普一人，其他角色都只是执行单位，敢自作主张坏事的人，随时可割可弃。
特朗普用人以四字形容足矣——“借刀杀人”。例如，高亢反华的国务卿人选卢比奥可以是“牺牲打”，为特朗普在中美谈判桌上垫高筹码用的，特朗普绝对可以牺牲“反华”到忘情的卢比奥，来换取中方在某些议题上的让步。简单说，就是搞“黑白脸外交”。
同理，小马科斯当前的反华姿态，确实是美方的筹码，特朗普当然可以借由“堤丰”导弹军售来垫高筹码与中方谈判，而中方则应拉升美方成本，以抵消其垫高筹码的意图，方法包含并不限于武装黄岩岛。
菲律宾总统小马科斯与美国国防部长奥斯汀资料图：外媒
从成本概念来看，威慑模式当然远比螺旋模式昂贵得多，“大棒”若要可信，充足的弹药库存与武器系统是信用基础。
关于此，美军若卷入与中方有关的战争，最重要的武器是导弹，而在华盛顿智库CSIS的兵棋推演中，美方估计会在三周的战事中消耗5000枚导弹。众所周知，目前美国国防工业效率不彰，远远没有准备好与中国这样等级的对手一战，这“大棒”在拜登执政这四年其实就已不可靠。
事实上，美国加上北约盟国的防空导弹，都不够乌克兰消耗，就别提还欠台湾200亿美元军品了。
诚然，卖武器给代理人是一门好生意，但条约安全保障也是一种枷锁，同时被代理人与国内军火利益集团绑架，有形无形的加总成本可不低。最重要的是，如果现行的威慑模式会让自己在谈判桌上处于不利地位，那就是妥妥的高成本低筹码，完全违背所谓的“特朗普主义”。
这便是为何，中方要表现出不惜一战的姿态，让特朗普对南海利益的量化估值莫出现过度偏差，而放眼全球，也只有中国能做得到位。
说到底，美国在南海的所谓利益，不过都是面子工程，美军若卷入该区战事，完全得不偿失。我们希望特朗普做出正确估值，不能透过说服，而需透过行动。
小马科斯打的算盘，是基于“价值观外交”。他自信地认为，扮演东南亚唯一的美国看门狗，除了能确保安全无虞，还能作为该区在经贸上通往美国市场的门户，又能在国内清洗旧利益集团，培植新利益团体。
作为一桩旨在利己的买卖，这主意确实带来了成果，但仅能存在于新保守主义价值观与威慑战术的绑定，经不起客观、无情的量化估值。说白了，菲律宾并不值得特朗普下重注。
协防条约是要花大钱的，回头看历史，菲前总统杜特尔特曾于2020年一度终止美菲“访问部队协议”（VFA），美时任国防部长埃斯柏称此举“不幸”，但特朗普总统却一派轻松，毫不在意，甚至称这可以节省资金。
特朗普对支出的算法与深层政府大为不同，这不是秘密，而是特朗普主义最明显的特征。四年前是如此，经过拜登败家了四年后，现在更是如此。因此，瘦身计划是新美国政府对支持选民最重要的承诺之一。
根据马斯克为特朗普支持选民开出的支票，“政府效率部”要削减2万亿美元的联邦开支。就目前特朗普团队所公布的十项开支削减，其中包含470亿美元的“对外援助”。
这一项瘦身方案当然对菲律宾不利，过去四年菲律宾收获的美国援助金额为5亿美元，看不出特朗普基于什么理由要继续为小马科斯开支票。相反地，菲律宾必然会被美方要求加码负担协防条约所需要的开支。
因此之故，威慑模式就算延续，也必然会被特朗普修正，修改“主要支出国”，受保护的对象得付得起，才能维系与美国的军事关系。再者，如果威慑模式被扬弃，也不代表螺旋模式就会被完整采用，无论其形式调整为何，总之是不能违背低成本、高筹码的原则。
过去四年，美军基地从5个增加到9个，菲律宾以前可能觉得是安全保障，现在都成了“特朗普保费”。另一方面，小马科斯想购买“堤丰”导弹，只要特朗普想避战，这谈判筹码就是中方的，而不是美方的。
高额保费需要经济实力支撑，台湾暂时还有台积电挡一下，菲律宾有什么？最差的情况，我认为明年以后，菲律宾会不知道“什么是肉”。
