明知没用却都要继续搞事，韩国两派各怀哪些“鬼胎”？
【文/观察者网专栏作者 常洛闻】 12月10日，韩国国会召开全体会议，表决通过“关于要求常设独立检察官以查明12·3紧急戒严违宪内乱行为真相的议案”，当天287名议员参加表决，其中210人赞成，63人反对，14人弃权，由此常设独检案获得全会通过。 常设独检案将总统尹锡悦列为调查对象，指控其宣布戒严违宪、违法，企图使国会无法行使宪法赋予的戒严控制权。前国防部长官金龙显也在调查对象之列，独检案指控金建议尹锡悦宣布戒严、推荐戒严司令。另外，前戒严司令朴安洙、在宣布戒严前出席国务会议的国务委员、国务总理韩悳洙、执政党前党鞭秋庆镐、国军防谍司令吕寅兄等人也被列为调查对象。 听上去来势汹汹，但实际上，这份议案的效力，跟韩国的总统退休金差不多——看着挺好，实际几乎没人能满足条件。 根据韩国现行《宪法》第53条规定，韩国国会通过的法案，应在15日内送交政府并由总统颁布施行；如果对法案有异议，总统可以在15日内，以书面反对形式将法案退回国会，并要求重新考虑。韩国的总统否决权（正式名称再议要求权，俗称拒否权）是一项影响比较大的行政权力，如果被总统连续拒否三次，法案会自动作废。为了提高效率，国会也不能就同一议题再发起类似的动议。 由于历史原因，韩国多次修宪之后，总统否决权被大幅度限制，韩国也从立国时采用的美国式总统制（以总统为核心的三权分立，总统超脱于三权之上），逐渐发展成为另一种韩国式的三权对立。 尹锡悦上台后，由于在野的民主党阵营掌握超过二分之一，差一点达到三分之二的优势，立法方面完全可以抛开总统和政府单独决策。加上尹锡悦上台后一年半都没给李在明打过一个电话，双方无论是个人还是党团，都水火不容，行使否决权本来是特殊武器，现在成了跛脚总统对付国会的唯一办法。 从上台到彻底否决《金建希特检法》为止，尹锡悦任期刚一半多点，就动用了25次否决权，直追“初代独裁者”李承晚（45次）成了历史第二，比他和李承晚之间所有总统（包括独裁军人总统）动用否决权次数的总和还多。 当然，这也和民主党阵营在国会真的一点活路也没给尹锡悦留下有关系，事到如今，尹总统挥起否决权大棒反而更没负担了。 历代韩国总统行使再议要求权的次数，全斗焕由于独裁得力，从未需要动用否决权 民主化以后历任总统行使再议要求权的次数，卢泰愚7次，卢武铉6次，李明博1次，朴槿惠2次。文在寅在任期间，由于“府院一体”，都由民主党阵营控制，未动用过否决权 共同民主党推动的决议案，表面上是为了绕开“府院对立”的死结，因为任命常设独立检察官并不是重新立法，根本上就不属于总统可行使否决权的对象，可以让尹锡悦否无可否。 但是，要不要批准独立检察官人选并加以任命，仍然是行政权，也就是总统和政府的势力范围。没人会傻到自己选一把锋利的刀给别人捅自己，所以从一开始，民主党阵营就知道这份毫无实际影响的议案，最终命运就是出现在废纸篓里。 保守党的总统明知道戒严无法维持，却还是要发动；民主党的议员明知道法案没办法生效，却还是要通过，韩国的政客们在玩什么？ 从韩国国内来说，二元对立是韩国包裹在民粹主义、资本主义之下的核心问题。军头与文官，财阀与庶民，城市与农村，最后都投射为保守、进步两个阵营的根本对立。双方都痛恨对方又需要对方，但从文在寅任内开始，民主党一党独大，已经持续了一个半国会任期，而且总时长将会长达8年，这还是在尹锡悦意外险胜上台，保守党还能吊着一口气的情况下。 对于保守党来说，危机也是前所未有：由于党团的弱势，党外政治议程全面停滞，党内没有足够的政治回报进行内部分润，青年梯队持续受压抑，党团必然分裂，政治能量将大打折扣。 而对民主阵营来说，虽然占据上风，但其实仍然是靠卢武铉、文在寅等“人权一代”的遗产按惯性前进，新的旗帜、旗手都有自身的瑕疵，高度自律、扎根基层的生活方式、执政方式带来的道德优势，也在因为党团的政治化不断褪色。之前总统大选李在明以不到1%的劣势惜败，就是因为李只是文的接班人，民主党在之前的国会选举中挤压小党，结下了梁子，导致握有3%选票的小党党魁拒不退选，吃到了现世报。 而且这几年高强度的政治斗争下，两党都没有余裕再继续假扮道德君子，对民意的号召力都大幅度下降。这次戒严危机，保守党抵制弹劾案死保尹锡悦，然后提出总理和党团代替总统，总统“有序退出”的方案，死不放权，公然违宪。民主党阵营在弹劾失败之后，又提出特检法，就是利用公器反复“鞭尸”保守党，给民众展示保守党“有党无国”的嘴脸。可是靡费公帑，绕开弹劾，愿赌不服输，要求对民选总统先抓后问，也没比保守党好到哪去。 两边吃相如此难看，都是为了能够鼓动支持民意达到临界点以“改天换地”。目前看，双方令人齿冷的恶斗，很可能会让第三势力小党快速崛起，曾经服役于文在寅手下的曹国领导的祖国革新党，是目前最有可能的受益者。 更别说保守党在等李在明上诉失败，自动失去参选资格，民主党在催尹锡悦快点下台，好推李在明“登基”，除了有豁免权帮李在明脱罪，更可以利用“府院一体”一鼓作气把保守党打烂，双方的斗争，已经是不死不休。 这个过程中，受损害最严重的，无疑是韩国1988年民主化以来建立起来的宪法权威。两党用实际行动证明，由于宪法、宪政框架约束，一个人、一个党派很难干成大坏事，但是只要利益交关足够大，那么一个人、一个党派可以让所有人都干不成任何事。 从恢复宪政以来，韩国人一直在限制总统权力、完善三权分立方面进行极其谨慎的探索。一是因为师承美国，利涉日本，政治改革有诸多掣肘，二是独裁军政给韩国留下的阴影和伤痛太巨大，又有长期的反共、防北宣传，如果一定要做出选择，韩国人宁肯倾向混乱的自由。三是几任总统都深陷政治争端，与国会不咬弦，甚至不得善终，人格、操守难以凝聚如此大的政治能量，完成修宪。
【文/观察者网专栏作者 常洛闻】
12月10日，韩国国会召开全体会议，表决通过“关于要求常设独立检察官以查明12·3紧急戒严违宪内乱行为真相的议案”，当天287名议员参加表决，其中210人赞成，63人反对，14人弃权，由此常设独检案获得全会通过。
常设独检案将总统尹锡悦列为调查对象，指控其宣布戒严违宪、违法，企图使国会无法行使宪法赋予的戒严控制权。前国防部长官金龙显也在调查对象之列，独检案指控金建议尹锡悦宣布戒严、推荐戒严司令。另外，前戒严司令朴安洙、在宣布戒严前出席国务会议的国务委员、国务总理韩悳洙、执政党前党鞭秋庆镐、国军防谍司令吕寅兄等人也被列为调查对象。
听上去来势汹汹，但实际上，这份议案的效力，跟韩国的总统退休金差不多——看着挺好，实际几乎没人能满足条件。
根据韩国现行《宪法》第53条规定，韩国国会通过的法案，应在15日内送交政府并由总统颁布施行；如果对法案有异议，总统可以在15日内，以书面反对形式将法案退回国会，并要求重新考虑。韩国的总统否决权（正式名称再议要求权，俗称拒否权）是一项影响比较大的行政权力，如果被总统连续拒否三次，法案会自动作废。为了提高效率，国会也不能就同一议题再发起类似的动议。
由于历史原因，韩国多次修宪之后，总统否决权被大幅度限制，韩国也从立国时采用的美国式总统制（以总统为核心的三权分立，总统超脱于三权之上），逐渐发展成为另一种韩国式的三权对立。
尹锡悦上台后，由于在野的民主党阵营掌握超过二分之一，差一点达到三分之二的优势，立法方面完全可以抛开总统和政府单独决策。加上尹锡悦上台后一年半都没给李在明打过一个电话，双方无论是个人还是党团，都水火不容，行使否决权本来是特殊武器，现在成了跛脚总统对付国会的唯一办法。
从上台到彻底否决《金建希特检法》为止，尹锡悦任期刚一半多点，就动用了25次否决权，直追“初代独裁者”李承晚（45次）成了历史第二，比他和李承晚之间所有总统（包括独裁军人总统）动用否决权次数的总和还多。
当然，这也和民主党阵营在国会真的一点活路也没给尹锡悦留下有关系，事到如今，尹总统挥起否决权大棒反而更没负担了。
历代韩国总统行使再议要求权的次数，全斗焕由于独裁得力，从未需要动用否决权
民主化以后历任总统行使再议要求权的次数，卢泰愚7次，卢武铉6次，李明博1次，朴槿惠2次。文在寅在任期间，由于“府院一体”，都由民主党阵营控制，未动用过否决权
共同民主党推动的决议案，表面上是为了绕开“府院对立”的死结，因为任命常设独立检察官并不是重新立法，根本上就不属于总统可行使否决权的对象，可以让尹锡悦否无可否。
但是，要不要批准独立检察官人选并加以任命，仍然是行政权，也就是总统和政府的势力范围。没人会傻到自己选一把锋利的刀给别人捅自己，所以从一开始，民主党阵营就知道这份毫无实际影响的议案，最终命运就是出现在废纸篓里。
保守党的总统明知道戒严无法维持，却还是要发动；民主党的议员明知道法案没办法生效，却还是要通过，韩国的政客们在玩什么？
从韩国国内来说，二元对立是韩国包裹在民粹主义、资本主义之下的核心问题。军头与文官，财阀与庶民，城市与农村，最后都投射为保守、进步两个阵营的根本对立。双方都痛恨对方又需要对方，但从文在寅任内开始，民主党一党独大，已经持续了一个半国会任期，而且总时长将会长达8年，这还是在尹锡悦意外险胜上台，保守党还能吊着一口气的情况下。
对于保守党来说，危机也是前所未有：由于党团的弱势，党外政治议程全面停滞，党内没有足够的政治回报进行内部分润，青年梯队持续受压抑，党团必然分裂，政治能量将大打折扣。
而对民主阵营来说，虽然占据上风，但其实仍然是靠卢武铉、文在寅等“人权一代”的遗产按惯性前进，新的旗帜、旗手都有自身的瑕疵，高度自律、扎根基层的生活方式、执政方式带来的道德优势，也在因为党团的政治化不断褪色。之前总统大选李在明以不到1%的劣势惜败，就是因为李只是文的接班人，民主党在之前的国会选举中挤压小党，结下了梁子，导致握有3%选票的小党党魁拒不退选，吃到了现世报。
而且这几年高强度的政治斗争下，两党都没有余裕再继续假扮道德君子，对民意的号召力都大幅度下降。这次戒严危机，保守党抵制弹劾案死保尹锡悦，然后提出总理和党团代替总统，总统“有序退出”的方案，死不放权，公然违宪。民主党阵营在弹劾失败之后，又提出特检法，就是利用公器反复“鞭尸”保守党，给民众展示保守党“有党无国”的嘴脸。可是靡费公帑，绕开弹劾，愿赌不服输，要求对民选总统先抓后问，也没比保守党好到哪去。
两边吃相如此难看，都是为了能够鼓动支持民意达到临界点以“改天换地”。目前看，双方令人齿冷的恶斗，很可能会让第三势力小党快速崛起，曾经服役于文在寅手下的曹国领导的祖国革新党，是目前最有可能的受益者。
更别说保守党在等李在明上诉失败，自动失去参选资格，民主党在催尹锡悦快点下台，好推李在明“登基”，除了有豁免权帮李在明脱罪，更可以利用“府院一体”一鼓作气把保守党打烂，双方的斗争，已经是不死不休。
这个过程中，受损害最严重的，无疑是韩国1988年民主化以来建立起来的宪法权威。两党用实际行动证明，由于宪法、宪政框架约束，一个人、一个党派很难干成大坏事，但是只要利益交关足够大，那么一个人、一个党派可以让所有人都干不成任何事。
从恢复宪政以来，韩国人一直在限制总统权力、完善三权分立方面进行极其谨慎的探索。一是因为师承美国，利涉日本，政治改革有诸多掣肘，二是独裁军政给韩国留下的阴影和伤痛太巨大，又有长期的反共、防北宣传，如果一定要做出选择，韩国人宁肯倾向混乱的自由。三是几任总统都深陷政治争端，与国会不咬弦，甚至不得善终，人格、操守难以凝聚如此大的政治能量，完成修宪。
