内塔尼亚胡是否如法国所声称的那样不受国际刑事法院逮捕令的约束？
Array11 月 21 日，国际刑事法院 (ICC) 向以色列总理本雅明·内塔尼亚胡及其前国防部长约阿夫·加兰特发出逮捕令，理由是他们可能对以色列对加沙战争期间犯下的战争罪和反人类罪负有法律责任。 随后，欧洲领导人纷纷发表官方声明，表示他们将支持这一决定，并履行逮捕以色列领导人的义务，只要他们踏入自己的国家，一个值得注意的例外是匈牙利，其领导人维克托·欧尔班承诺不会逮捕内塔尼亚胡，而是发出了热情的访问邀请。阅读更多 list of 4 itemslist 1 of 4国际刑事法院检察官申请对缅甸军事政权领导人发出逮捕令list 2 of 4中国为何支持逮捕内塔尼亚胡的决定？list 3 of 4联合国无法保护其免受以色列侵害list 4 of 4国际刑事法院的裁决暴露拜登的道德问题end of list 现在，法国也逆势而上。 巴黎最初表示将遵守国际刑事法院章程，但此后又暗示内塔尼亚胡享有逮捕令豁免权，因为以色列“不是国际刑事法院的缔约国”。 法国欧洲和外交事务部在一份声明中写道，“这种豁免权适用于内塔尼亚胡总理和其他相关部长，如果国际刑事法院要求我们逮捕并移交他们，必须予以考虑。” 但法国的立场在法律上站得住脚吗？以下是您需要了解的有关国际刑事法院逮捕令的信息： 内塔尼亚胡是否如法国声称的那样，不受国际刑事法院逮捕令的约束？ 不。 《罗马规约》第 27 条规定，国际刑事法院的裁决“平等适用于所有人，不因官方身份而有任何区别”，并且“在任何情况下都不能免除任何人的刑事责任”。 人权观察组织英国负责人亚斯明·艾哈迈德（Yasmine Ahmed）告诉半岛电视台说，根据《国际刑事法院罗马规约》，法国有义务与国际刑事法院合作， 而且“这种合作义务延伸到执行逮捕令”。 那么，法国为什么要为内塔尼亚胡争取豁免权呢？ 法国的论点似乎围绕着《罗马规约》第 98 条，该条规定，一个国家不得“在第三国人员的外交豁免权方面采取与其国际法义务不符的行为”。 大约 124 个国家已经批准了《罗马规约》，但以色列不是签署国。 米德尔塞克斯大学国际法教授威廉·沙巴斯告诉半岛电视台说，法国的立场曾经可能是一个“合理的论点”，但国际刑事法院已经在 2019 年上诉分庭的裁决中澄清了第 98 条对非国际刑事法院成员造成的歧义。 该案涉及对苏丹前总统奥马尔·巴希尔的未执行逮捕令。与以色列一样，苏丹不是《罗马规约》的缔约国，然而，国际刑事法院的结论是，根据习惯国际法，国家元首没有豁免权——无论是否第三方。 沙巴斯说，这意味着法国有法律义务遵守国际刑事法院对以色列总理的裁决，“即使它不同意”。 他警告说，法国暗示它可能不会支持国际刑事法院的裁决，是在暗示“一个国家可以无视法院的判决”，这对国际刑事法庭的成员来说是一个“令人担忧”的发展。 以色列对加沙战争以色列总理内塔尼亚胡及前国防部长加兰特被签发逮捕令共有124个国家是《罗马规约》的缔约国，该规约设立了国际刑事法院，并负有逮捕被告的法定义务。以色列和美国是尚未批准该条约的国家[半岛电视台] 如果法国认为内塔尼亚胡有豁免权，那么它对普京有什么看法？ 2023年3月，国际刑事法院对俄罗斯总统弗拉基米尔·普京发出了逮捕令，指控其在乌克兰犯有战争罪。 法国政府对此举表示欢迎，外交部发表声明称，“任何人……无论其地位如何，都不应逃脱法律制裁。” 国际刑事法院还裁定，蒙古国未能在俄罗斯总统今年 8 月正式访问该国期间逮捕普京，这违反了其作为国际刑事法院成员国的义务。 裁决后，法国外交部在新闻发布会上表示，“《罗马规约》的每个缔约国都有义务与国际刑事法院合作，并根据《罗马规约》的有关规定执行其签发的逮捕令”。 沙巴斯表示，法国对普京和内塔尼亚胡的逮捕令反应截然不同，这暴露了“双重标准”。 他指出，这表明法国的论点不是基于“法律原则”，而是基于巴黎认为谁是朋友，谁是敌人。 艾哈迈德告诉半岛电视台，法国对《罗马规约》的“选择性解释”开创了一个令人担忧的先例。 她说，“这破坏了国际刑事法院的宗旨……即确保不会有罪不罚，并对最严重的罪行追究责任，” 2024 年 9 月 2 日，俄罗斯总统弗拉基米尔·普京（红地毯左侧）抵达乌兰巴托国际机场成吉思汗，与蒙古外交部长巴特蒙赫·巴特策策格并肩而行（美联社） 那么这是否意味着内塔尼亚胡可以前往法国？ 内塔尼亚胡不太可能访问该国，因为目前尚不清楚他是否会被逮捕。 沙巴斯说，尽管法国政府的最新声明造成了不确定性，但是否执行逮捕令的决定最终取决于法国法院。 他指出，只要内塔尼亚胡仍然是国家元首，任何对法国的访问都将是正式访问，政府不太可能邀请他，因为法院仍可能裁定他的逮捕令有效。 林赛·格雷厄姆对国际刑事法院裁决的反应 来源 : 半岛电视台获取更多RSS：https://feedx.net https://feedx.site
11 月 21 日，国际刑事法院 (ICC) 向以色列总理本雅明·内塔尼亚胡及其前国防部长约阿夫·加兰特发出逮捕令，理由是他们可能对以色列对加沙战争期间犯下的战争罪和反人类罪负有法律责任。
随后，欧洲领导人纷纷发表官方声明，表示他们将支持这一决定，并履行逮捕以色列领导人的义务，只要他们踏入自己的国家，一个值得注意的例外是匈牙利，其领导人维克托·欧尔班承诺不会逮捕内塔尼亚胡，而是发出了热情的访问邀请。
阅读更多
list of 4 items国际刑事法院检察官申请对缅甸军事政权领导人发出逮捕令
中国为何支持逮捕内塔尼亚胡的决定？
联合国无法保护其免受以色列侵害
国际刑事法院的裁决暴露拜登的道德问题
现在，法国也逆势而上。
巴黎最初表示将遵守国际刑事法院章程，但此后又暗示内塔尼亚胡享有逮捕令豁免权，因为以色列“不是国际刑事法院的缔约国”。
法国欧洲和外交事务部在一份声明中写道，“这种豁免权适用于内塔尼亚胡总理和其他相关部长，如果国际刑事法院要求我们逮捕并移交他们，必须予以考虑。”
但法国的立场在法律上站得住脚吗？以下是您需要了解的有关国际刑事法院逮捕令的信息：
内塔尼亚胡是否如法国声称的那样，不受国际刑事法院逮捕令的约束？
不。
《罗马规约》第 27 条规定，国际刑事法院的裁决“平等适用于所有人，不因官方身份而有任何区别”，并且“在任何情况下都不能免除任何人的刑事责任”。
人权观察组织英国负责人亚斯明·艾哈迈德（Yasmine Ahmed）告诉半岛电视台说，根据《国际刑事法院罗马规约》，法国有义务与国际刑事法院合作， 而且“这种合作义务延伸到执行逮捕令”。
那么，法国为什么要为内塔尼亚胡争取豁免权呢？
法国的论点似乎围绕着《罗马规约》第 98 条，该条规定，一个国家不得“在第三国人员的外交豁免权方面采取与其国际法义务不符的行为”。
大约 124 个国家已经批准了《罗马规约》，但以色列不是签署国。
米德尔塞克斯大学国际法教授威廉·沙巴斯告诉半岛电视台说，法国的立场曾经可能是一个“合理的论点”，但国际刑事法院已经在 2019 年上诉分庭的裁决中澄清了第 98 条对非国际刑事法院成员造成的歧义。
该案涉及对苏丹前总统奥马尔·巴希尔的未执行逮捕令。与以色列一样，苏丹不是《罗马规约》的缔约国，然而，国际刑事法院的结论是，根据习惯国际法，国家元首没有豁免权——无论是否第三方。
沙巴斯说，这意味着法国有法律义务遵守国际刑事法院对以色列总理的裁决，“即使它不同意”。
他警告说，法国暗示它可能不会支持国际刑事法院的裁决，是在暗示“一个国家可以无视法院的判决”，这对国际刑事法庭的成员来说是一个“令人担忧”的发展。
以色列总理内塔尼亚胡及前国防部长加兰特被签发逮捕令
共有124个国家是《罗马规约》的缔约国，该规约设立了国际刑事法院，并负有逮捕被告的法定义务。以色列和美国是尚未批准该条约的国家[半岛电视台]
如果法国认为内塔尼亚胡有豁免权，那么它对普京有什么看法？
2023年3月，国际刑事法院对俄罗斯总统弗拉基米尔·普京发出了逮捕令，指控其在乌克兰犯有战争罪。
法国政府对此举表示欢迎，外交部发表声明称，“任何人……无论其地位如何，都不应逃脱法律制裁。”
国际刑事法院还裁定，蒙古国未能在俄罗斯总统今年 8 月正式访问该国期间逮捕普京，这违反了其作为国际刑事法院成员国的义务。
裁决后，法国外交部在新闻发布会上表示，“《罗马规约》的每个缔约国都有义务与国际刑事法院合作，并根据《罗马规约》的有关规定执行其签发的逮捕令”。
沙巴斯表示，法国对普京和内塔尼亚胡的逮捕令反应截然不同，这暴露了“双重标准”。
他指出，这表明法国的论点不是基于“法律原则”，而是基于巴黎认为谁是朋友，谁是敌人。
艾哈迈德告诉半岛电视台，法国对《罗马规约》的“选择性解释”开创了一个令人担忧的先例。
她说，“这破坏了国际刑事法院的宗旨……即确保不会有罪不罚，并对最严重的罪行追究责任，”
那么这是否意味着内塔尼亚胡可以前往法国？
内塔尼亚胡不太可能访问该国，因为目前尚不清楚他是否会被逮捕。
沙巴斯说，尽管法国政府的最新声明造成了不确定性，但是否执行逮捕令的决定最终取决于法国法院。
他指出，只要内塔尼亚胡仍然是国家元首，任何对法国的访问都将是正式访问，政府不太可能邀请他，因为法院仍可能裁定他的逮捕令有效。
