TikTok在美国的命运与特朗普的算计
【文/ 兔主席】 周五（12月6日），美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院作出裁决，“维持”了对TikTok的禁令（实际上是国会立法）。下面分析一下未来的可能性，无非就是三条路，第一是最高法院，第二是特朗普以某种形式干预。第三是真的把部分TikTok业务卖给美国人。都是局外人、看客，纯粹基于公开信息和逻辑推理。 1.TikTok表态要继续上诉，闹到最高法院为止。TikTok对内对外宣称，要不屈不挠，坚持抗争，继续上诉，讨个说法，闹到最高法院为止。这个表态可以理解，公司对内要给员工打气，对外要给用户、公众、股东、监管机构等提供预期。所以这都是标准动作。无非就是花点律师费，最坏结果也就是没弄成，但“光脚不怕穿鞋的”，这个姿态不能不摆，官司该打就打，只要换来时间，就可能有空间。所以这个决策没什么毛病。（5月份我写过一篇《以卵击石与明知不可为而为之：TikTok诉美国政府》 2.最高法院：请问最高法院为什么要蹚这个浑水。首先，最高法院可以不接这个案子。接或不接，已经是一种姿态表达、立场表达。这个案子是很敏感的——TikTok禁令是一个国会两党高票通过的立法，在美国法律体系里拥有最高的法律地位，最高的授权，最大的合法性，是选民意志的体现，是“主权”的体现。而且这次立法是压倒性高票通过。（众议院360~58，参议院79~18）。这样的两党高票支持在美国政治里是不多见的，尤其是今天。 最高法院插手，等于是一群非民选的人要通过司法体系推翻民选政治家在国会里的立法行为。这么做的强度，影响之大，震撼之大，和原子弹差不多，就算不构成宪政危机，也算半个危机了。请问最高法院蹚这个浑水干什么？ 再者，TikTok禁令是共和党和民主党的一致意见，且主要动力来自共和党，民主党是在配合——虽然异常积极（包括白宫司法部，异常积极）。现在的最高发院法官都是保守派、亲共和党的（6:3）。请问一个保守派/共和党的最高法院为什么要出来反对共和党国会推动的立法？得有多么非同寻常的理由和动力（而且大多数人的法官都有这样的想法），才有可能这么做？背后缺乏逻辑和合理性。 这里补一个四月份写的问答， 问题8：之前不是有法院阻止对TikTok禁令的先例么？司法体系能否出来反对？ 答8：司法体系介入的可能性很小。确实，之前Trump对TikTok的禁令及蒙大拿州对TikTok的立法禁令都遭到了联邦法院的拦阻，认定其违宪。这些禁令也不了了之。这次法案中也规定了司法复核（judicial review）部分：在立法后的165天内，可以向华盛顿特区的联邦巡回庭提起异议，法院需在90天内给予答复。但这次法案与之前不同，如果成立，将是由美国国会两院通过、美国总统签署的立法，拥有最高的合法性。联邦法院不是选举机构，不宜再出来干预立法结果。所以可以推断：即便有人利用司法复核的程序，也只能换回一些时间，不能改变立法结果。 TikTok及其律师们都很清楚这一点，揣着明白装糊涂，反正不能就地躺倒，法律途径也要用到尽。他们把案子硬带到联邦法庭，所有人其实都知道，法院不可能以这样的形式推翻国会立法。所以一切也都挺尴尬的，但法院也知道这个事情利害很大，是会写进历史的公案，所以也都给予配合。但“房间里的大象”（司法体系不能这样一举推翻立法体系的立法）是大家都心知肚明的。 美国加州的TikTok办公楼 视觉中国 3.特朗普干预#1：寄希望于特朗普去说服国会废除立法。姑且不论来得及来不及等技术问题（来不及），请问特朗普为什么要冒天下之大不韪，投入天量的政治资本和政治动能，说动国会两党数百个众议员和参议员，让他们把费尽千辛万苦才推出来的法律废掉？他这么做有多大的难度和挑战？他这么做的目的是什么？他从中能得到什么样的好处？这和他的MAGA事业和遗产有何关联？这些是最基本的问题。 目前，确实有的人对特朗普抱有想法，因为他在大选时表达了可以不禁TikTok的意思，让人们觉得他上台的话会帮TikTok。所以现在我们要再分析一下特朗普的动机和考虑。 4.特朗普的考虑——大选期间的言论：为什么他在选举时说可以“不禁TikTok”呢？以及他说的“不禁”到底指什么呢？以什么为条件？现在我们来推理一下。首先看看他大选时说的话。 特朗普在大选期间确实说过TikTok可以不禁。但那是在大选期间——他积极利用TikTok触达年轻人，捕捉年轻人选票。他对自己选举阵营在TikTok账户的数亿点击极其得意。TikTok就是个工具，这是帮他助选，对他有实在的好处。在这个时候，请问他为什么要出来说封TikTok呢？在高调宣传你的TikTok选举账户时，你是声称要禁TikTok好，还是不禁好？当然是说不禁更好——至少保持“模棱两可”，不明确表态。 对于TikTok的年轻用户而言，他们是愿意听到特朗普说支持TikTok，还是愿意听特朗普说封禁TikTok？当然是支持TikTok。这是非常显而易见的。TikTok是个工具，是个踏板，他要利用TikTok上台，上台之前没有必要去招惹和得罪TikTok用户。 此外就是老硅谷社交媒体的问题。主要是Meta/Zuckerberg，“不识时务”，和特朗普对着干。当时特朗普（和马斯克）都希望压制Big Tech社交媒体，这些平台都是“左倾”的，把右翼视为洪水猛兽。X当然是右翼平台，但光一个X还不够。多一个TikTok，可以帮助制衡硅谷Big Tech的左翼平台。所以TikTok只是个国内政治工具，是个棋子。 总而言之，为了赢得选票，拉拢更多选民，他说什么都可以。他也不需要为他说的话负责，因为TikTok禁令是国会两党立法的结果，特朗普不需要对禁令负责。他不需要揽这个事情。他后续不跟进这个事情对他也不会有影响，因为他可以找一万个合理理由。 5.特朗普的考虑——大选结束后，硅谷大科技公司及社交媒体生态变化：大选结束后，特朗普成功上台了。我们发现出现了这些情况： 1）X彻底洗牌了（从用户、算法到内容），基本变成了一个右翼社交媒体平台。左翼现在都跑到Bluesky去了（还有一部分非政治群体分流到Threads）。现在的问题是，X已经一统天下，甚至让特朗普的Truth Social都没有存在的必要了。特朗普现在重大消息都是发在Truth Social，养他自己的平台。 X和Truth Social肯定是相互竞争的。但可以肯定的是，将来特朗普不在了，Truth Social是存在不下去的，因为没人真正需要这个平台。但总而言之，现在特朗普/MAGA/右翼至少不缺社交媒体平台，局面有很大改善。所以，TikTok的相对利用价值变小了。 特朗普&Truth Social 网络 2）包括Zuckerberg/Meta在内的硅谷大佬都开始“识时务”了，“与时俱进”了，要接受美国新的政治现实了。要和特朗普搞好关系了。特朗普上任后号称要去除左翼社交媒体的审查和限制（MAGA版的净化互联网生态），推动美国社交媒体的生态发生变化，从政治和文化左倾转向居中（如果不是向右倾的话），如果老硅谷和特朗普政治/MAGA政治实现了某种妥协，接受“思想改造”，“洗心革面、重新做人”，成为MAGA可以运用的社交媒体平台，那TikTok的可利用价值自然也就变小了。 这个时候，TikTok与他们的不同反而会凸显：他们到底都是美国公司（自己人），而TikTok毕竟是所有权、核心技术（算法）属于“外国敌对国家”（foreign adversary）——中国的企业。更容易想象的画面是：这些企业联合起来一起针对TikTok，瓜分TikTok的份额。 3）TikTok尽管为各个政治阵营所用，但毕竟面向年轻用户群体，进步派、左派、自由派的内容很多。在一些重大问题上可能和共和党/MAGA政治相左。例如巴以冲突，TikTok上很多网友是同情巴勒斯坦、批评以色列的。再考虑到这是一家中国公司，就十分微妙和敏感了。共和党政客指责TikTok是中国的宣传机器，或者说有成为中国宣传机器的“风险”——毕竟这归根结底是一家中国公司。这就是美国的“国家安全”问题了。 一言蔽之，TikTok很难做到在政治上和特朗普/MAGA“对齐”，相反，有站到政治对立面的风险，且既难解释，又难约束。因此，很难想像为什么特朗普一定要冒着国内政客的一众反对去帮助TikTok。 4）美国的互联网大佬们为了自己和企业的利益，也开始和特朗普及其核心圈搞好关系。这里面最成功的是苹果的库克，老早就投奔特朗普，而且掌握了套路，成为大家效仿的典范。库克一直说，对于特朗普，一对一交流很重要，不能通过中间人，要直接找特朗普，表忠心，搞好个人关系。通过中间人是不行的，会大打折扣。 Zuckerberg在大选后也飞到佛罗里达特朗普会所Mar-a-Largo，与特朗普餐叙，并为受邀感到“感激”。还有一些人可能本来也喜欢特朗普，只是一直不敢暴露，现在终于可以“出柜”了。到最后，我们会发现，这些都是美国（白）人，彼此认识，相互背书，相互接近，最终会成为一个美国人的圈子。 TikTok毕竟不在他们的生态体系里，不在特朗普的“世界”（Trumpverse）里。而TikTok又是一家中国公司，被国会立法强售或禁止，遇到这样的烫手山芋，特朗普为什么要保护他呢？他特殊的、不可取代的价值何在？他为什么要信任TikTok的人？他如何信任TikTok的人？这些都是拷问灵魂的基本问题。
【文/ 兔主席】
周五（12月6日），美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院作出裁决，“维持”了对TikTok的禁令（实际上是国会立法）。下面分析一下未来的可能性，无非就是三条路，第一是最高法院，第二是特朗普以某种形式干预。第三是真的把部分TikTok业务卖给美国人。都是局外人、看客，纯粹基于公开信息和逻辑推理。
1.TikTok表态要继续上诉，闹到最高法院为止。TikTok对内对外宣称，要不屈不挠，坚持抗争，继续上诉，讨个说法，闹到最高法院为止。这个表态可以理解，公司对内要给员工打气，对外要给用户、公众、股东、监管机构等提供预期。所以这都是标准动作。无非就是花点律师费，最坏结果也就是没弄成，但“光脚不怕穿鞋的”，这个姿态不能不摆，官司该打就打，只要换来时间，就可能有空间。所以这个决策没什么毛病。（5月份我写过一篇《以卵击石与明知不可为而为之：TikTok诉美国政府》
2.最高法院：请问最高法院为什么要蹚这个浑水。首先，最高法院可以不接这个案子。接或不接，已经是一种姿态表达、立场表达。这个案子是很敏感的——TikTok禁令是一个国会两党高票通过的立法，在美国法律体系里拥有最高的法律地位，最高的授权，最大的合法性，是选民意志的体现，是“主权”的体现。而且这次立法是压倒性高票通过。（众议院360~58，参议院79~18）。这样的两党高票支持在美国政治里是不多见的，尤其是今天。
最高法院插手，等于是一群非民选的人要通过司法体系推翻民选政治家在国会里的立法行为。这么做的强度，影响之大，震撼之大，和原子弹差不多，就算不构成宪政危机，也算半个危机了。请问最高法院蹚这个浑水干什么？
再者，TikTok禁令是共和党和民主党的一致意见，且主要动力来自共和党，民主党是在配合——虽然异常积极（包括白宫司法部，异常积极）。现在的最高发院法官都是保守派、亲共和党的（6:3）。请问一个保守派/共和党的最高法院为什么要出来反对共和党国会推动的立法？得有多么非同寻常的理由和动力（而且大多数人的法官都有这样的想法），才有可能这么做？背后缺乏逻辑和合理性。
这里补一个四月份写的问答，
问题8：之前不是有法院阻止对TikTok禁令的先例么？司法体系能否出来反对？
答8：司法体系介入的可能性很小。确实，之前Trump对TikTok的禁令及蒙大拿州对TikTok的立法禁令都遭到了联邦法院的拦阻，认定其违宪。这些禁令也不了了之。这次法案中也规定了司法复核（judicial review）部分：在立法后的165天内，可以向华盛顿特区的联邦巡回庭提起异议，法院需在90天内给予答复。但这次法案与之前不同，如果成立，将是由美国国会两院通过、美国总统签署的立法，拥有最高的合法性。联邦法院不是选举机构，不宜再出来干预立法结果。所以可以推断：即便有人利用司法复核的程序，也只能换回一些时间，不能改变立法结果。
TikTok及其律师们都很清楚这一点，揣着明白装糊涂，反正不能就地躺倒，法律途径也要用到尽。他们把案子硬带到联邦法庭，所有人其实都知道，法院不可能以这样的形式推翻国会立法。所以一切也都挺尴尬的，但法院也知道这个事情利害很大，是会写进历史的公案，所以也都给予配合。但“房间里的大象”（司法体系不能这样一举推翻立法体系的立法）是大家都心知肚明的。
美国加州的TikTok办公楼 视觉中国
3.特朗普干预#1：寄希望于特朗普去说服国会废除立法。姑且不论来得及来不及等技术问题（来不及），请问特朗普为什么要冒天下之大不韪，投入天量的政治资本和政治动能，说动国会两党数百个众议员和参议员，让他们把费尽千辛万苦才推出来的法律废掉？他这么做有多大的难度和挑战？他这么做的目的是什么？他从中能得到什么样的好处？这和他的MAGA事业和遗产有何关联？这些是最基本的问题。
目前，确实有的人对特朗普抱有想法，因为他在大选时表达了可以不禁TikTok的意思，让人们觉得他上台的话会帮TikTok。所以现在我们要再分析一下特朗普的动机和考虑。
4.特朗普的考虑——大选期间的言论：为什么他在选举时说可以“不禁TikTok”呢？以及他说的“不禁”到底指什么呢？以什么为条件？现在我们来推理一下。首先看看他大选时说的话。
特朗普在大选期间确实说过TikTok可以不禁。但那是在大选期间——他积极利用TikTok触达年轻人，捕捉年轻人选票。他对自己选举阵营在TikTok账户的数亿点击极其得意。TikTok就是个工具，这是帮他助选，对他有实在的好处。在这个时候，请问他为什么要出来说封TikTok呢？在高调宣传你的TikTok选举账户时，你是声称要禁TikTok好，还是不禁好？当然是说不禁更好——至少保持“模棱两可”，不明确表态。
对于TikTok的年轻用户而言，他们是愿意听到特朗普说支持TikTok，还是愿意听特朗普说封禁TikTok？当然是支持TikTok。这是非常显而易见的。TikTok是个工具，是个踏板，他要利用TikTok上台，上台之前没有必要去招惹和得罪TikTok用户。
此外就是老硅谷社交媒体的问题。主要是Meta/Zuckerberg，“不识时务”，和特朗普对着干。当时特朗普（和马斯克）都希望压制Big Tech社交媒体，这些平台都是“左倾”的，把右翼视为洪水猛兽。X当然是右翼平台，但光一个X还不够。多一个TikTok，可以帮助制衡硅谷Big Tech的左翼平台。所以TikTok只是个国内政治工具，是个棋子。
总而言之，为了赢得选票，拉拢更多选民，他说什么都可以。他也不需要为他说的话负责，因为TikTok禁令是国会两党立法的结果，特朗普不需要对禁令负责。他不需要揽这个事情。他后续不跟进这个事情对他也不会有影响，因为他可以找一万个合理理由。
5.特朗普的考虑——大选结束后，硅谷大科技公司及社交媒体生态变化：大选结束后，特朗普成功上台了。我们发现出现了这些情况：
1）X彻底洗牌了（从用户、算法到内容），基本变成了一个右翼社交媒体平台。左翼现在都跑到Bluesky去了（还有一部分非政治群体分流到Threads）。现在的问题是，X已经一统天下，甚至让特朗普的Truth Social都没有存在的必要了。特朗普现在重大消息都是发在Truth Social，养他自己的平台。
X和Truth Social肯定是相互竞争的。但可以肯定的是，将来特朗普不在了，Truth Social是存在不下去的，因为没人真正需要这个平台。但总而言之，现在特朗普/MAGA/右翼至少不缺社交媒体平台，局面有很大改善。所以，TikTok的相对利用价值变小了。
特朗普&Truth Social 网络
2）包括Zuckerberg/Meta在内的硅谷大佬都开始“识时务”了，“与时俱进”了，要接受美国新的政治现实了。要和特朗普搞好关系了。特朗普上任后号称要去除左翼社交媒体的审查和限制（MAGA版的净化互联网生态），推动美国社交媒体的生态发生变化，从政治和文化左倾转向居中（如果不是向右倾的话），如果老硅谷和特朗普政治/MAGA政治实现了某种妥协，接受“思想改造”，“洗心革面、重新做人”，成为MAGA可以运用的社交媒体平台，那TikTok的可利用价值自然也就变小了。
这个时候，TikTok与他们的不同反而会凸显：他们到底都是美国公司（自己人），而TikTok毕竟是所有权、核心技术（算法）属于“外国敌对国家”（foreign adversary）——中国的企业。更容易想象的画面是：这些企业联合起来一起针对TikTok，瓜分TikTok的份额。
3）TikTok尽管为各个政治阵营所用，但毕竟面向年轻用户群体，进步派、左派、自由派的内容很多。在一些重大问题上可能和共和党/MAGA政治相左。例如巴以冲突，TikTok上很多网友是同情巴勒斯坦、批评以色列的。再考虑到这是一家中国公司，就十分微妙和敏感了。共和党政客指责TikTok是中国的宣传机器，或者说有成为中国宣传机器的“风险”——毕竟这归根结底是一家中国公司。这就是美国的“国家安全”问题了。
一言蔽之，TikTok很难做到在政治上和特朗普/MAGA“对齐”，相反，有站到政治对立面的风险，且既难解释，又难约束。因此，很难想像为什么特朗普一定要冒着国内政客的一众反对去帮助TikTok。
4）美国的互联网大佬们为了自己和企业的利益，也开始和特朗普及其核心圈搞好关系。这里面最成功的是苹果的库克，老早就投奔特朗普，而且掌握了套路，成为大家效仿的典范。库克一直说，对于特朗普，一对一交流很重要，不能通过中间人，要直接找特朗普，表忠心，搞好个人关系。通过中间人是不行的，会大打折扣。
Zuckerberg在大选后也飞到佛罗里达特朗普会所Mar-a-Largo，与特朗普餐叙，并为受邀感到“感激”。还有一些人可能本来也喜欢特朗普，只是一直不敢暴露，现在终于可以“出柜”了。到最后，我们会发现，这些都是美国（白）人，彼此认识，相互背书，相互接近，最终会成为一个美国人的圈子。
TikTok毕竟不在他们的生态体系里，不在特朗普的“世界”（Trumpverse）里。而TikTok又是一家中国公司，被国会立法强售或禁止，遇到这样的烫手山芋，特朗普为什么要保护他呢？他特殊的、不可取代的价值何在？他为什么要信任TikTok的人？他如何信任TikTok的人？这些都是拷问灵魂的基本问题。
