《西游记》为什么没有猫妖？
因为《西游记》成书的时候，明朝百姓普遍认为猫出现在中国的时间比唐僧取经要晚，甚至他们还认为猫是唐三藏西天取经时带回来的。 我们所能看到的，现存最早的小说《西游记》版本，是万历二十（1592）年，由金陵世德堂出版的《新刻出像官板大字西游记》。 然而，早在世德堂本《西游记》成书之前，宋元两代，早就开始流行一种收养猫的“公文”或则“符咒”，叫做“纳猫契”。 元代出版的《新刊阴阳宝鉴剋择通书》，是一种供人照葫芦画瓢用的契约范本，其中收录了一则“猫儿契式”，算是人猫之间签订的“协约”： 一隻貓兒是黑斑，本在西方諸佛前，三藏帶歸家長養，護持經卷在民間。行契○○是某甲，賣與鄰居某人看。三面斷價錢○○，○○隨契已交還。賣主願如石崇富，壽如彭祖福高遷。倉禾自此巡無怠，鼠賊從茲補不閒。不害頭牲並六畜，不得偷盜食諸般。日夜在家看守物，莫走東畔與西邊。如有故違走外去，堂前引過受笞鞭。某年某月某日，行契人某。 首句就提到了猫是来自西方诸佛之前，由唐三藏西天取经时带回中国。 这类“纳猫契”应该起源于宋元之交，而后，明代福建建阳的书商们再刻各种廉价“历法书”的时候，一般都会收录，比如说 15 世纪中期的熊宗立出版的《类编历法通书大全》，书内也收录了翻刻的《猫儿契式》： 由此直到小说世德堂《西游记》出版前后，建阳书商出版的各种日用书籍中，比如《新锲天下备览文林类记万书萃宝》、《新锲全补天下四民利用便览五车拔锦》、《新刻天下四民便览三台万用正宗》之类的，仍旧还在收录这类“纳猫契式”： 而且受此影响，这类说法也开始被明朝中后期的各种日用百科全书式的书籍所收录，比如说杨淙的《群书考索古今事文玉屑》，彭大翼的《山堂肆考》等等，都有收录： 貓非中國之種，出於西方天竺國，不受中國之氣所生，鼻頭常冷，惟夏至一日暖，忽然不食其囱。貓死，不埋在土，掛於樹上。釋氏因鼠咬侵壞佛經，唐三藏往西方取經，帶歸養之，乃遺種也。 因此，我觉得《西游记》的作者基于生活常识，也该知道“唐三藏取经带回猫”的说法。 但是，唐三藏将猫带回东土的说法，其实很难写进小说之中。 起码元明时期的人，都觉得猫是种“东王公证见南不去，西王母证如北不游”的动物。虽说《西游记》也没少写各种神仙坐骑下凡闹妖，如此设定“猫妖”也和金鼻白毛老鼠精一样，从灵山下凡成妖，然后作为“九九八十一难”之一被师徒四人降服时，问题就来了： 让猫妖加入取经团队，起到不亚于白龙马的作用，那么大结局师徒四人和白龙马都修成正果，单单猫师弟被打回原型，留在东土大唐，替人抓老鼠，着实太惨； 如果猫妖被降服后露出原型，一路上带着，却除了卖萌又派不上用处，过于别扭；托某位神仙把猫快递回大唐？是否不妥？ 所以，在小说《西游记》之前的《大唐三藏取经诗话》、杂剧《西游记》、元明话本《西游记》等等，都没涉及大众广为熟知的“三藏取经带回猫”的情节，恐怕也是这种情节太难处理所导致的。 此外，在明代中后期，另一部分人还相信“猫”其实是宋代由观音菩萨或包拯在降服五只鼠妖的时候，从西天佛祖处借来的。而且，这种说法因为故事性很强，在清朝时便已击败了“唐三藏取经带回猫“的说法， 成为“猫的由来”的传说的主流： 三侠五义、七侠五义中为何用“鼠”这种懦弱、鬼祟的动物来称呼“五义”？ 仅举明万历时，安遇时编著的《百家公案》第五十八回《决戮五鼠闹东京》作为例子： 五鼠从西天下来，神通变化，骗取钱财美色，危害人间。清河县秀士施俊告别妻子何赛花，赴京赶考，途中遇到化为店主的鼠五，鼠五下毒毒倒施俊后，变成施俊的模样，回家骗得何赛花身体。施俊经老妪提醒相助，拜托仆人小二，向茅山董真人讨得丸药得救。施俊回家后发现鼠五变成自己的模样大惊，由岳父一纸状书告到王丞相处。王丞相分辨出真假施俊，却不成想鼠五的兄弟鼠四又化作王丞相，只好再去宋仁宗御前分辨。而鼠三化为宋仁宗，被国母利用掌纹识破关押，结果鼠二又化成假国母。仁宗只好拜托包公审理此案，包公分辨出真假仁宗、国母，将四鼠、王丞相、施俊关押于城隍。四鼠请来鼠一变化做包公模样，包公只好服毒自尽，魂魄来到天庭拜见玉帝，玉帝查明是雷音寺鼠妖作怪，因此向佛祖借“玉面猫”降妖。包公复生后带真假五组人来到台前，从袖中放出玉面猫捉得四妖，仅有鼠四逃脱，玉面猫亦追鼠四而去。四只鼠妖被包公提议交由军卒烹食，施俊、何赛花夫妇得以回家团聚。 而且，我认为《西游记》的作者应该是听说过《五鼠闹东京》类故事的，所以可能倾向于这类故事，而没有采用“唐僧取经带回猫”的说法。 比如说在《西游记》第三十回《邪魔侵正法 意马忆心猿》，讲唐僧被黄袍怪变成老虎，白龙马刺杀黄袍怪时，双方的打斗中，赞诗如下： 一個放毫光，如噴白電；一個生銳氣，如迸紅雲。一個好似白牙老象走人間，一個就如金爪貍貓飛下界。 “金爪狸猫飞下界“，这明显符合《五鼠闹东京》类故事的设定的。 况且，《西游记》里唐僧本人也从来没有提到过“猫”，仅是旁白偶尔提到猫，刘伯钦打虎时，说“是个山猫来了”之类。 仅是猪八戒在琵琶洞那里说了句：“常言道：‘乾鱼可好与猫儿作枕头？’”算是正儿八经的穿越了——不过想想孙悟空还念过《悯农》，猪八戒还念过《百家姓》，这种小 BUG 无视即可。 到了清代，由于“唐三藏取经带回猫”的说法衰弱，猫妖这个就可以有了——比如说下面这个清代的年画《无底洞老鼠嫁女》，菩萨还变了个“老猫精”吓唬老鼠精放走唐僧，算是在衍生物中填补了没有猫妖的遗憾： 敝人写得有关《西游记》的其他答案： 为什么沙僧在日本的形象是河童？《西游记》小说里，为何还有一个附录啊？《西游记》有哪些谣言在网络上广为流传？《西游记》书里猪八戒挑担子，沙和尚牵马，可是电视剧里却颠倒了，为什么这样处理？ 参考文章： 1.李仁淵《貓兒契》 2.刘朝飞《唐僧取猫还是包公请猫：中国家猫传说溯源》 查看知乎讨论
因为《西游记》成书的时候，明朝百姓普遍认为猫出现在中国的时间比唐僧取经要晚，甚至他们还认为猫是唐三藏西天取经时带回来的。
我们所能看到的，现存最早的小说《西游记》版本，是万历二十（1592）年，由金陵世德堂出版的《新刻出像官板大字西游记》。
然而，早在世德堂本《西游记》成书之前，宋元两代，早就开始流行一种收养猫的“公文”或则“符咒”，叫做“纳猫契”。
元代出版的《新刊阴阳宝鉴剋择通书》，是一种供人照葫芦画瓢用的契约范本，其中收录了一则“猫儿契式”，算是人猫之间签订的“协约”：
一隻貓兒是黑斑，本在西方諸佛前，三藏帶歸家長養，護持經卷在民間。
行契○○是某甲，賣與鄰居某人看。三面斷價錢○○，○○隨契已交還。
賣主願如石崇富，壽如彭祖福高遷。倉禾自此巡無怠，鼠賊從茲補不閒。
不害頭牲並六畜，不得偷盜食諸般。日夜在家看守物，莫走東畔與西邊。
如有故違走外去，堂前引過受笞鞭。某年某月某日，行契人某。
首句就提到了猫是来自西方诸佛之前，由唐三藏西天取经时带回中国。
这类“纳猫契”应该起源于宋元之交，而后，明代福建建阳的书商们再刻各种廉价“历法书”的时候，一般都会收录，比如说 15 世纪中期的熊宗立出版的《类编历法通书大全》，书内也收录了翻刻的《猫儿契式》：
由此直到小说世德堂《西游记》出版前后，建阳书商出版的各种日用书籍中，比如《新锲天下备览文林类记万书萃宝》、《新锲全补天下四民利用便览五车拔锦》、《新刻天下四民便览三台万用正宗》之类的，仍旧还在收录这类“纳猫契式”：
而且受此影响，这类说法也开始被明朝中后期的各种日用百科全书式的书籍所收录，比如说杨淙的《群书考索古今事文玉屑》，彭大翼的《山堂肆考》等等，都有收录：
貓非中國之種，出於西方天竺國，不受中國之氣所生，鼻頭常冷，惟夏至一日暖，忽然不食其囱。貓死，不埋在土，掛於樹上。釋氏因鼠咬侵壞佛經，唐三藏往西方取經，帶歸養之，乃遺種也。
因此，我觉得《西游记》的作者基于生活常识，也该知道“唐三藏取经带回猫”的说法。
但是，唐三藏将猫带回东土的说法，其实很难写进小说之中。
起码元明时期的人，都觉得猫是种“东王公证见南不去，西王母证如北不游”的动物。虽说《西游记》也没少写各种神仙坐骑下凡闹妖，如此设定“猫妖”也和金鼻白毛老鼠精一样，从灵山下凡成妖，然后作为“九九八十一难”之一被师徒四人降服时，问题就来了：
让猫妖加入取经团队，起到不亚于白龙马的作用，那么大结局师徒四人和白龙马都修成正果，单单猫师弟被打回原型，留在东土大唐，替人抓老鼠，着实太惨；
如果猫妖被降服后露出原型，一路上带着，却除了卖萌又派不上用处，过于别扭；托某位神仙把猫快递回大唐？是否不妥？
所以，在小说《西游记》之前的《大唐三藏取经诗话》、杂剧《西游记》、元明话本《西游记》等等，都没涉及大众广为熟知的“三藏取经带回猫”的情节，恐怕也是这种情节太难处理所导致的。
此外，在明代中后期，另一部分人还相信“猫”其实是宋代由观音菩萨或包拯在降服五只鼠妖的时候，从西天佛祖处借来的。而且，这种说法因为故事性很强，在清朝时便已击败了“唐三藏取经带回猫“的说法， 成为“猫的由来”的传说的主流：
三侠五义、七侠五义中为何用“鼠”这种懦弱、鬼祟的动物来称呼“五义”？
仅举明万历时，安遇时编著的《百家公案》第五十八回《决戮五鼠闹东京》作为例子：
五鼠从西天下来，神通变化，骗取钱财美色，危害人间。
清河县秀士施俊告别妻子何赛花，赴京赶考，途中遇到化为店主的鼠五，鼠五下毒毒倒施俊后，变成施俊的模样，回家骗得何赛花身体。施俊经老妪提醒相助，拜托仆人小二，向茅山董真人讨得丸药得救。
施俊回家后发现鼠五变成自己的模样大惊，由岳父一纸状书告到王丞相处。王丞相分辨出真假施俊，却不成想鼠五的兄弟鼠四又化作王丞相，只好再去宋仁宗御前分辨。而鼠三化为宋仁宗，被国母利用掌纹识破关押，结果鼠二又化成假国母。仁宗只好拜托包公审理此案，包公分辨出真假仁宗、国母，将四鼠、王丞相、施俊关押于城隍。四鼠请来鼠一变化做包公模样，包公只好服毒自尽，魂魄来到天庭拜见玉帝，玉帝查明是雷音寺鼠妖作怪，因此向佛祖借“玉面猫”降妖。
包公复生后带真假五组人来到台前，从袖中放出玉面猫捉得四妖，仅有鼠四逃脱，玉面猫亦追鼠四而去。四只鼠妖被包公提议交由军卒烹食，施俊、何赛花夫妇得以回家团聚。
而且，我认为《西游记》的作者应该是听说过《五鼠闹东京》类故事的，所以可能倾向于这类故事，而没有采用“唐僧取经带回猫”的说法。
比如说在《西游记》第三十回《邪魔侵正法 意马忆心猿》，讲唐僧被黄袍怪变成老虎，白龙马刺杀黄袍怪时，双方的打斗中，赞诗如下：
一個放毫光，如噴白電；一個生銳氣，如迸紅雲。一個好似白牙老象走人間，一個就如金爪貍貓飛下界。
“金爪狸猫飞下界“，这明显符合《五鼠闹东京》类故事的设定的。
况且，《西游记》里唐僧本人也从来没有提到过“猫”，仅是旁白偶尔提到猫，刘伯钦打虎时，说“是个山猫来了”之类。
仅是猪八戒在琵琶洞那里说了句：“常言道：‘乾鱼可好与猫儿作枕头？’”算是正儿八经的穿越了——不过想想孙悟空还念过《悯农》，猪八戒还念过《百家姓》，这种小 BUG 无视即可。
到了清代，由于“唐三藏取经带回猫”的说法衰弱，猫妖这个就可以有了——比如说下面这个清代的年画《无底洞老鼠嫁女》，菩萨还变了个“老猫精”吓唬老鼠精放走唐僧，算是在衍生物中填补了没有猫妖的遗憾：
敝人写得有关《西游记》的其他答案：
为什么沙僧在日本的形象是河童？《西游记》小说里，为何还有一个附录啊？《西游记》有哪些谣言在网络上广为流传？《西游记》书里猪八戒挑担子，沙和尚牵马，可是电视剧里却颠倒了，为什么这样处理？
参考文章：
1.李仁淵《貓兒契》
2.刘朝飞《唐僧取猫还是包公请猫：中国家猫传说溯源》
