德国现在要做的是解决问题，而不是讨论问题
【观察者网专栏作者 洪中】 本周末，德国大选将拉开帷幕，经济、移民、俄乌也成为近日德国国内讨论的热点话题。特别是近期因移民问题引发的阿沙芬堡案，更激起了德国社会、媒体和政界关于如何应对难民问题的热烈讨论。各政治党派对这一恶性事件的立场，可能对选民的投票意向产生重大影响。 1月22日，一名28岁的阿富汗男子持刀袭击了一队正在游玩的幼儿园儿童，包括1名儿童在内2人身亡，另有2人重伤。图为警察在阿沙芬堡案发现场 德国国家电视一台 作为当前德国最大的反对党，基督教民主联盟/基督教社会联盟（以下简称“联盟党”）的总理候选人梅尔茨决定主动出击，在阿沙芬堡事件发生二天后，就提出了一项五点计划提案，要求现任政府收紧难民政策。 该五点计划的核心内容包括： 1）在德国与邻国接壤的所有边境实施永久性检查。 2）拒绝所有未持有效入境证件的非欧盟公民入境，包括寻求政治庇护者，理由是他们在德国的邻国已不再面临直接迫害。 3）依法应当被驱逐出境的人员不得自由行动，必须拘留，以确保顺利遣返。 4）联邦政府须加强对各州的遣返支持，联邦警察将被赋予更大权限，可直接向法院申请“遣返保障拘留”或“出境准备拘留”。 5）依法应当被驱逐出境且有犯罪记录或被认定为公共安全威胁的人员，可被无限期拘留，直至其自愿离境或被强制驱逐。 这五点计划内容曝光后，立即引发左派阵营的强烈反对。目前，联邦议会中的左派阵营包括执政党社会民主党和绿党，以及在野的左翼党。 梅尔茨五点计划中的第一点要求在德国所有边境实施永久性检查，这实际上违背了《申根条约》的精神及欧盟内部边境自由流通的原则。欧盟的难民政策规定，应在欧盟外部边境实施严格检查，入境难民需就近登记申请庇护，而在庇护申请审核期间，难民应按照比例在各成员国内分摊安置。 按照这一政策规定，寻求庇护者其实很难穿越其他成员国，直接抵达地处欧盟中部的德国申请避难。作为欧盟大国，德国在难民安置比例上承担较大份额，但仍远低于当前实际接纳的难民数量。 尽管欧盟的难民政策表面上公平合理，实际执行中却问题重重。地中海沿岸国家，尤其是希腊和意大利，成为中东和非洲难民的主要登陆点。陆地边境可筑墙封锁，但面对海上难民潮，欧盟边防警察难以有效阻止登陆。一旦难民踏上欧盟土地，欧盟便有义务接受其避难申请，而不可能将其强行重新推入海中。 虽然来自中东和非洲的难民大多因战乱、宗教或政治迫害而流离失所，但是他们希望在经济条件更优越的国家寻求庇护。希腊、克罗地亚及其他巴尔干国家，为了减少自身负担，往往默许难民继续向欧盟腹地迁移。 最具戏剧性的一幕发生在2015年9月至10月，近三十万难民“兵临城下”，迫使时任德国总理默克尔“开门投降”。这一年，德国共接收了89万名难民，主要来自阿富汗、叙利亚和伊拉克。 尽管欧盟承诺接纳因战乱而来到欧洲的难民，但欧盟各国在安置难民问题上立场分歧，互不相让。匈牙利和波兰更是公开声明拒绝接受任何难民安置。 梅尔茨在提案中指出，既然欧盟无法执行自身制定的难民政策，德国只能依靠自身力量改变现状。左派阵营则认为，如果采纳梅尔茨的主张，实质上是削弱欧盟根基，长远来看可能导致欧盟的瓦解。 一条充气船上载着129名难民漂渡地中海 德国新闻社 梅尔茨五点计划中的第二点，实际上意味着德国不再直接接受任何难民，包括寻求政治庇护者。由于德国在二战期间大规模迫害犹太人和政治异见者，部分幸存者设法逃离，他们在包括中国在内的多个国家获得了政治庇护。因此，战后德国在基本法第16a条中明确规定：受政治迫害者享有庇护权。 德国左派阵营认为，向所有政治避难者提供庇护，是德国对历史反省和伦理责任的体现。如今若放弃这一承诺，无异于偏离德国长期以来对二战历史的深刻检讨与“永不再犯”的基本立场。 梅尔茨五点计划中的第三点和第五点，要求德国政府对所有应被遣返的难民实施拘留，直至他们被遣返出境。这一要求首先与现行法律相冲突。 目前，对应被遣返的难民进行拘留的法律依据是针对外国人的《居留法》。但《居留法》第62条明确规定，只有在其他方式无效的情况下才可实施拘留，而且对于有未成年人的家庭，原则上不得实施拘留。显然，这一法律条款背后的考量是人道主义原则。 根据《居留法》第62条，拘留分为“出境准备拘留”和“遣返保证拘留”。出境准备拘留适用于遣返判决已定但仍在组织实施的非法移民，最长不得超过六周。遣返保证拘留针对有潜逃嫌疑，且遣返判决将在三个月内作出的非法移民，最长也就十八个月。 梅尔茨提出的“对所有应被遣返的难民实施拘留，且可以无限期拘留”，显然不符合现行法律。此外，无论是“出境准备拘留”还是“遣返保证拘留”，都属于行政拘留，关押场所不是普通监狱，而是专门设立的“遣返人员拘留所”。如果按照梅尔茨的设想，德国需要新建大量这样的拘留设施。梅尔茨自己也清楚，他的这一设想在短期内是无法实现的。 梅尔茨五点计划中的第四点，要求赋予联邦警察直接向法院提出拘留申请的权利。然而，按照现行法律，只有外国人管理局才有权提出此类申请。梅尔茨的本意是绕过外国人管理局，减少行政扯皮，提高执行效率。但这一做法破坏了德国当前“公、检、法”和政府机构之间的分权平衡，直接扩大了警察的司法影响力。 此外，德国左翼精英对扩大警察权限一直保持高度警惕，因为他们仍记得希特勒时代盖世太保的历史。 梅尔茨在联邦议会解释五点计划提案 德国联邦议会 按德国现行法律来看，难民本不该成为德国社会的一个大问题。避难者入境后申请庇护，住在政府安置的住所等待外国人管理局的决定。如果申请获批，他们可以合法居留并工作；如果申请被拒，必须自行离境或被强制遣返。如果避难者不服外国人管理局的决定，可以向法院上诉。 但在实际操作中，各联邦州外国人管理局的办事效率差距极大。据媒体报道，莱法州平均只需5个月，而勃兰登堡州则长达39个月。如果避难申请者不服，继续上诉到法院，案件再拖上几年是常有的事。 人手不足是外国人管理局和法院办案缓慢的主要原因，而由于德国政府财政紧张，这一问题长期得不到解决。在这漫长的等待中，一些避难者心理崩溃，患上精神疾病；一些人受极端思想影响，最终走上极端化的道路，其实并不足为奇。
【观察者网专栏作者 洪中】
本周末，德国大选将拉开帷幕，经济、移民、俄乌也成为近日德国国内讨论的热点话题。特别是近期因移民问题引发的阿沙芬堡案，更激起了德国社会、媒体和政界关于如何应对难民问题的热烈讨论。各政治党派对这一恶性事件的立场，可能对选民的投票意向产生重大影响。
1月22日，一名28岁的阿富汗男子持刀袭击了一队正在游玩的幼儿园儿童，包括1名儿童在内2人身亡，另有2人重伤。图为警察在阿沙芬堡案发现场 德国国家电视一台
作为当前德国最大的反对党，基督教民主联盟/基督教社会联盟（以下简称“联盟党”）的总理候选人梅尔茨决定主动出击，在阿沙芬堡事件发生二天后，就提出了一项五点计划提案，要求现任政府收紧难民政策。
该五点计划的核心内容包括：
1）在德国与邻国接壤的所有边境实施永久性检查。
2）拒绝所有未持有效入境证件的非欧盟公民入境，包括寻求政治庇护者，理由是他们在德国的邻国已不再面临直接迫害。
3）依法应当被驱逐出境的人员不得自由行动，必须拘留，以确保顺利遣返。
4）联邦政府须加强对各州的遣返支持，联邦警察将被赋予更大权限，可直接向法院申请“遣返保障拘留”或“出境准备拘留”。
5）依法应当被驱逐出境且有犯罪记录或被认定为公共安全威胁的人员，可被无限期拘留，直至其自愿离境或被强制驱逐。
这五点计划内容曝光后，立即引发左派阵营的强烈反对。目前，联邦议会中的左派阵营包括执政党社会民主党和绿党，以及在野的左翼党。
梅尔茨五点计划中的第一点要求在德国所有边境实施永久性检查，这实际上违背了《申根条约》的精神及欧盟内部边境自由流通的原则。欧盟的难民政策规定，应在欧盟外部边境实施严格检查，入境难民需就近登记申请庇护，而在庇护申请审核期间，难民应按照比例在各成员国内分摊安置。
按照这一政策规定，寻求庇护者其实很难穿越其他成员国，直接抵达地处欧盟中部的德国申请避难。作为欧盟大国，德国在难民安置比例上承担较大份额，但仍远低于当前实际接纳的难民数量。
尽管欧盟的难民政策表面上公平合理，实际执行中却问题重重。地中海沿岸国家，尤其是希腊和意大利，成为中东和非洲难民的主要登陆点。陆地边境可筑墙封锁，但面对海上难民潮，欧盟边防警察难以有效阻止登陆。一旦难民踏上欧盟土地，欧盟便有义务接受其避难申请，而不可能将其强行重新推入海中。
虽然来自中东和非洲的难民大多因战乱、宗教或政治迫害而流离失所，但是他们希望在经济条件更优越的国家寻求庇护。希腊、克罗地亚及其他巴尔干国家，为了减少自身负担，往往默许难民继续向欧盟腹地迁移。
最具戏剧性的一幕发生在2015年9月至10月，近三十万难民“兵临城下”，迫使时任德国总理默克尔“开门投降”。这一年，德国共接收了89万名难民，主要来自阿富汗、叙利亚和伊拉克。
尽管欧盟承诺接纳因战乱而来到欧洲的难民，但欧盟各国在安置难民问题上立场分歧，互不相让。匈牙利和波兰更是公开声明拒绝接受任何难民安置。
梅尔茨在提案中指出，既然欧盟无法执行自身制定的难民政策，德国只能依靠自身力量改变现状。左派阵营则认为，如果采纳梅尔茨的主张，实质上是削弱欧盟根基，长远来看可能导致欧盟的瓦解。
一条充气船上载着129名难民漂渡地中海 德国新闻社
梅尔茨五点计划中的第二点，实际上意味着德国不再直接接受任何难民，包括寻求政治庇护者。由于德国在二战期间大规模迫害犹太人和政治异见者，部分幸存者设法逃离，他们在包括中国在内的多个国家获得了政治庇护。因此，战后德国在基本法第16a条中明确规定：受政治迫害者享有庇护权。
德国左派阵营认为，向所有政治避难者提供庇护，是德国对历史反省和伦理责任的体现。如今若放弃这一承诺，无异于偏离德国长期以来对二战历史的深刻检讨与“永不再犯”的基本立场。
梅尔茨五点计划中的第三点和第五点，要求德国政府对所有应被遣返的难民实施拘留，直至他们被遣返出境。这一要求首先与现行法律相冲突。
目前，对应被遣返的难民进行拘留的法律依据是针对外国人的《居留法》。但《居留法》第62条明确规定，只有在其他方式无效的情况下才可实施拘留，而且对于有未成年人的家庭，原则上不得实施拘留。显然，这一法律条款背后的考量是人道主义原则。
根据《居留法》第62条，拘留分为“出境准备拘留”和“遣返保证拘留”。出境准备拘留适用于遣返判决已定但仍在组织实施的非法移民，最长不得超过六周。遣返保证拘留针对有潜逃嫌疑，且遣返判决将在三个月内作出的非法移民，最长也就十八个月。
梅尔茨提出的“对所有应被遣返的难民实施拘留，且可以无限期拘留”，显然不符合现行法律。此外，无论是“出境准备拘留”还是“遣返保证拘留”，都属于行政拘留，关押场所不是普通监狱，而是专门设立的“遣返人员拘留所”。如果按照梅尔茨的设想，德国需要新建大量这样的拘留设施。梅尔茨自己也清楚，他的这一设想在短期内是无法实现的。
梅尔茨五点计划中的第四点，要求赋予联邦警察直接向法院提出拘留申请的权利。然而，按照现行法律，只有外国人管理局才有权提出此类申请。梅尔茨的本意是绕过外国人管理局，减少行政扯皮，提高执行效率。但这一做法破坏了德国当前“公、检、法”和政府机构之间的分权平衡，直接扩大了警察的司法影响力。
此外，德国左翼精英对扩大警察权限一直保持高度警惕，因为他们仍记得希特勒时代盖世太保的历史。
梅尔茨在联邦议会解释五点计划提案 德国联邦议会
按德国现行法律来看，难民本不该成为德国社会的一个大问题。避难者入境后申请庇护，住在政府安置的住所等待外国人管理局的决定。如果申请获批，他们可以合法居留并工作；如果申请被拒，必须自行离境或被强制遣返。如果避难者不服外国人管理局的决定，可以向法院上诉。
但在实际操作中，各联邦州外国人管理局的办事效率差距极大。据媒体报道，莱法州平均只需5个月，而勃兰登堡州则长达39个月。如果避难申请者不服，继续上诉到法院，案件再拖上几年是常有的事。
人手不足是外国人管理局和法院办案缓慢的主要原因，而由于德国政府财政紧张，这一问题长期得不到解决。在这漫长的等待中，一些避难者心理崩溃，患上精神疾病；一些人受极端思想影响，最终走上极端化的道路，其实并不足为奇。
