一个朝代最大的是太祖，晋朝为什么太祖是司马昭，司马懿的功劳不够大么，他去哪里了？
这个问题讲起来其实蛮复杂的…… 《礼记》里面说“天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七” 关于这个“天子七庙”，郑玄和王肃的看法则不同，《礼记集解》进行过总结：“天子七庙，郑氏与王肃为二说：郑谓文武在七庙之中……王谓文武在七庙之外……”简单来说就是郑玄认为七庙是四亲庙加始祖及文武庙，王肃认为七庙是四亲庙加高祖之父祖以及太祖。以这个为基础来看，曹魏是依郑玄说而两晋则是依王肃说。 但是宗庙本身是一个为政治服务的制度，不可能在各个方面都遵循古礼，曹魏的宗庙制度就多次改动，曹操获封魏公时“自以诸侯礼立五庙也。后虽进爵为王，无所改易。”但曹操所立的五庙和《礼记》中的诸侯五庙又是有本质区别的，首先从数量上来看曹操的五庙实际只有曹节、曹腾、曹嵩三庙，这可能是由于曹操家庭背景比较特殊，家世无法考证；最大的区别则是古礼的诸侯五庙是由始封之君开始往下排列的，也就是说应当以曹操本人为太祖，往下置二昭二穆，只有开国皇帝立庙才是由始封之君向上追封的，那么曹操如此立庙的用意也就十分明显了，这种名义上为诸侯，实际上是天子之庙的做法也给后世的篡位者们树立了榜样。 曹丕称帝后，尊曹嵩为太皇帝，曹操为武皇帝，与曾祖曹腾，高祖曹节合祭，其中只有太祖武皇帝一庙万世不毁，其他三庙亲次尽毁。此时曹魏也并未实行七庙制，而是四庙制。明帝即位之初仍是沿用的四庙制，太和三年“持节迎高皇帝、太皇帝、武帝、文帝神主于邺。”其中是没有曹节的，这是由于文帝神主入庙，曹节庙“以亲尽毁也” 明帝自太和三年起，开始着手建立七庙制度：“大魏三圣相承，以成帝业。武皇帝肇建洪基，拨乱夷险，为魏太祖。文皇帝继天革命，应期受禅，为魏高祖。上集成大命，清定华夏，兴制礼乐，宜为魏烈祖。于太祖庙北为二祧，其左为文帝庙，号曰高祖昭祧，其右拟明帝，号曰烈祖穆祧。三祖之庙，万世不毁。其余四庙，亲尽迭迁，一如周后稷、文武庙祧之礼。”明帝制定的七庙制度同样也是不符合古礼的，按照传统，庙号是身故之后为了进入宗庙而被后人所加，而明帝却自己给自己加了庙号，这主要是因为明帝此前给生母甄氏立庙，而他又没有亲生儿子，他担心自己死后的继承人不会保住甄氏之庙，甚至改变皇统，所以在世时给自己加庙号，并且让大臣上奏：“文昭皇后膺天灵符 , 诞育明圣 , 功济生民 , 德盈宇宙 , 开诸后嗣 , 乃道化之所兴也。寝庙特祀 , 亦姜之宫也 , 而未著不毁之制 , 惧论功报德之义 , 万世或阙焉 , 非所以昭孝示后世也。文昭庙宜世世享祀奏乐 , 与祖庙同 , 永著不毁之典 , 以播圣善之风。”确保甄后地位的稳固。 司马懿掌权之后于洛阳立庙，此时立庙之制不可考。司马炎建国后，依王肃之学说建七庙，西晋的七庙仅上溯到六世祖司马钧，这个原因也很简单，因为景帝与文帝为同辈，而这一举动同样也是不符合昭穆异世的古礼，只不过由于司马师对晋朝的建立贡献巨大，不给他立庙不但不符合儒家伦常，更难以对司马氏集团交待。这一举措也给后来的东晋留下了一个很大的麻烦，东晋时期兄终弟及的情况多次出现，元帝即位后沿袭旧制并且采纳了刁协的兄弟异世说，迎惠帝、怀帝神主，迁毁司马量、司马俊神主，惠帝怀帝为兄弟，此时晋朝七庙虽然仍有七人，但只剩二昭二穆了，从礼法上来看已经降到了诸侯的级别，而愍帝死后入庙，元帝与怀帝又是同辈，这样下去宗庙只会更加混乱。于是元帝采纳了贺循的建议：“至尊于惠怀俱是兄弟，自上後世祖，不继二帝，则二帝之神行应别出，不为庙中恒有八室也。又武帝初成太庙时，正神止七，而杨元后之神亦权立一室。永熙元年，告世祖谥于太庙八室，此是苟有八神，不拘于七之旧例也。又议者以景帝俱已在庙，则惠怀一例。景帝盛德元功，王基之本，义著祖宗，百世不毁，故所以特在本庙，且亦世代尚近，数得相容，安神而已，无逼上祖，如王氏昭穆既满，终应别庙也。以今方之，既轻重义异，又七庙七世之亲；昭穆，父子位也。若当兄弟旁满，辄毁上祖，则祖位空悬，世数不足，何足于三昭三穆与太祖之庙然後成七哉！今七庙之义，出于王氏。从祢以上至于高祖，亲庙四世，高祖以上复有五世六世无服之祖，故为三昭三穆并太祖而七也。故世祖郊定庙礼，京兆、颍川曾、高之亲，豫章五世，征西六世，以应此义。今至尊继统，亦宜有五六世之祖，豫章六世，颍川五世，俱不应毁。今既云豫章先毁，又当重毁颍川，此为庙中之亲惟从高祖已下，无复高祖以上二世之祖，于王氏之义，三昭三穆废阙其二，甚非宗庙之本所据承，又违世祖祭征西、豫章之意，于一王定礼所阙不少。”也就是说，天子七庙的七应当是昭穆之数，昭穆世数为七，但具体到每一世则不限人数，皇帝神主的数量可以在七个以上，所以司马量、司马俊的神主重新迁回，惠、怀、愍帝三人的神主世数不足时就不迁毁，元帝、明帝死后毁司马量、司马俊神主，此时七庙中实际上供奉有十人，成帝死后康帝即位，成康二帝为兄弟，所以无需登除，此时七庙中供奉十一人，穆帝、哀帝、海西王均为兄弟，无所登除，直到简文帝时才迁出了元帝的神主。 至于五世而斩，君子怎么能和天子相提并论。 最后补充一点关于两晋宗庙制度的： 一、相比曹魏，晋朝的宗庙制度要规范很多，在正常情况下基本都是严格遵循制度的，晋朝的宗庙制度是严格维系皇室大宗的，愍帝是吴王司马晏之子，愍帝即位后，司徒梁芬建议追尊司马晏为皇考，索綝等人坚持反对，最后仅追赠司马晏为太保；元帝登基后，也有人进言说可以追封司马觐为皇考，贺循等人也反对，元帝也表示认同。 二、依周制，诸侯、公卿、大夫、士均可立宗庙。汉初郡国并行，宗庙泛滥，给国家经济造成了相当大的负担，到汉元帝时才彻底罢除郡国庙。而晋朝恢复了五等爵制，有封爵的皇子、公卿均可立庙。 三、遵循一庙异室制度，就是说一座庙内以不同的房间供奉神主，此制度从东汉明帝起延续，泰始二年有人提议七庙七室，武帝认为工程繁重，权立一庙；太康六年由于宗庙塌陷，又有人提出这个建议，这次武帝直接表示：“古虽七庙 , 自近代以来皆一庙七室 , 于礼无废 , 于情为叙 , 亦随时之宜也。”此后两晋南北朝皆沿用此制度。 查看知乎讨论
这个问题讲起来其实蛮复杂的……
《礼记》里面说“天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七”
关于这个“天子七庙”，郑玄和王肃的看法则不同，《礼记集解》进行过总结：“天子七庙，郑氏与王肃为二说：郑谓文武在七庙之中……王谓文武在七庙之外……”简单来说就是郑玄认为七庙是四亲庙加始祖及文武庙，王肃认为七庙是四亲庙加高祖之父祖以及太祖。以这个为基础来看，曹魏是依郑玄说而两晋则是依王肃说。
但是宗庙本身是一个为政治服务的制度，不可能在各个方面都遵循古礼，曹魏的宗庙制度就多次改动，曹操获封魏公时“自以诸侯礼立五庙也。后虽进爵为王，无所改易。”但曹操所立的五庙和《礼记》中的诸侯五庙又是有本质区别的，首先从数量上来看曹操的五庙实际只有曹节、曹腾、曹嵩三庙，这可能是由于曹操家庭背景比较特殊，家世无法考证；最大的区别则是古礼的诸侯五庙是由始封之君开始往下排列的，也就是说应当以曹操本人为太祖，往下置二昭二穆，只有开国皇帝立庙才是由始封之君向上追封的，那么曹操如此立庙的用意也就十分明显了，这种名义上为诸侯，实际上是天子之庙的做法也给后世的篡位者们树立了榜样。
曹丕称帝后，尊曹嵩为太皇帝，曹操为武皇帝，与曾祖曹腾，高祖曹节合祭，其中只有太祖武皇帝一庙万世不毁，其他三庙亲次尽毁。此时曹魏也并未实行七庙制，而是四庙制。明帝即位之初仍是沿用的四庙制，太和三年“持节迎高皇帝、太皇帝、武帝、文帝神主于邺。”其中是没有曹节的，这是由于文帝神主入庙，曹节庙“以亲尽毁也”
明帝自太和三年起，开始着手建立七庙制度：“大魏三圣相承，以成帝业。武皇帝肇建洪基，拨乱夷险，为魏太祖。文皇帝继天革命，应期受禅，为魏高祖。上集成大命，清定华夏，兴制礼乐，宜为魏烈祖。于太祖庙北为二祧，其左为文帝庙，号曰高祖昭祧，其右拟明帝，号曰烈祖穆祧。三祖之庙，万世不毁。其余四庙，亲尽迭迁，一如周后稷、文武庙祧之礼。”明帝制定的七庙制度同样也是不符合古礼的，按照传统，庙号是身故之后为了进入宗庙而被后人所加，而明帝却自己给自己加了庙号，这主要是因为明帝此前给生母甄氏立庙，而他又没有亲生儿子，他担心自己死后的继承人不会保住甄氏之庙，甚至改变皇统，所以在世时给自己加庙号，并且让大臣上奏：“文昭皇后膺天灵符 , 诞育明圣 , 功济生民 , 德盈宇宙 , 开诸后嗣 , 乃道化之所兴也。寝庙特祀 , 亦姜之宫也 , 而未著不毁之制 , 惧论功报德之义 , 万世或阙焉 , 非所以昭孝示后世也。文昭庙宜世世享祀奏乐 , 与祖庙同 , 永著不毁之典 , 以播圣善之风。”确保甄后地位的稳固。
司马懿掌权之后于洛阳立庙，此时立庙之制不可考。司马炎建国后，依王肃之学说建七庙，西晋的七庙仅上溯到六世祖司马钧，这个原因也很简单，因为景帝与文帝为同辈，而这一举动同样也是不符合昭穆异世的古礼，只不过由于司马师对晋朝的建立贡献巨大，不给他立庙不但不符合儒家伦常，更难以对司马氏集团交待。这一举措也给后来的东晋留下了一个很大的麻烦，东晋时期兄终弟及的情况多次出现，元帝即位后沿袭旧制并且采纳了刁协的兄弟异世说，迎惠帝、怀帝神主，迁毁司马量、司马俊神主，惠帝怀帝为兄弟，此时晋朝七庙虽然仍有七人，但只剩二昭二穆了，从礼法上来看已经降到了诸侯的级别，而愍帝死后入庙，元帝与怀帝又是同辈，这样下去宗庙只会更加混乱。于是元帝采纳了贺循的建议：“至尊于惠怀俱是兄弟，自上後世祖，不继二帝，则二帝之神行应别出，不为庙中恒有八室也。又武帝初成太庙时，正神止七，而杨元后之神亦权立一室。永熙元年，告世祖谥于太庙八室，此是苟有八神，不拘于七之旧例也。又议者以景帝俱已在庙，则惠怀一例。景帝盛德元功，王基之本，义著祖宗，百世不毁，故所以特在本庙，且亦世代尚近，数得相容，安神而已，无逼上祖，如王氏昭穆既满，终应别庙也。以今方之，既轻重义异，又七庙七世之亲；昭穆，父子位也。若当兄弟旁满，辄毁上祖，则祖位空悬，世数不足，何足于三昭三穆与太祖之庙然後成七哉！今七庙之义，出于王氏。从祢以上至于高祖，亲庙四世，高祖以上复有五世六世无服之祖，故为三昭三穆并太祖而七也。故世祖郊定庙礼，京兆、颍川曾、高之亲，豫章五世，征西六世，以应此义。今至尊继统，亦宜有五六世之祖，豫章六世，颍川五世，俱不应毁。今既云豫章先毁，又当重毁颍川，此为庙中之亲惟从高祖已下，无复高祖以上二世之祖，于王氏之义，三昭三穆废阙其二，甚非宗庙之本所据承，又违世祖祭征西、豫章之意，于一王定礼所阙不少。”也就是说，天子七庙的七应当是昭穆之数，昭穆世数为七，但具体到每一世则不限人数，皇帝神主的数量可以在七个以上，所以司马量、司马俊的神主重新迁回，惠、怀、愍帝三人的神主世数不足时就不迁毁，元帝、明帝死后毁司马量、司马俊神主，此时七庙中实际上供奉有十人，成帝死后康帝即位，成康二帝为兄弟，所以无需登除，此时七庙中供奉十一人，穆帝、哀帝、海西王均为兄弟，无所登除，直到简文帝时才迁出了元帝的神主。
至于五世而斩，君子怎么能和天子相提并论。
最后补充一点关于两晋宗庙制度的：
一、相比曹魏，晋朝的宗庙制度要规范很多，在正常情况下基本都是严格遵循制度的，晋朝的宗庙制度是严格维系皇室大宗的，愍帝是吴王司马晏之子，愍帝即位后，司徒梁芬建议追尊司马晏为皇考，索綝等人坚持反对，最后仅追赠司马晏为太保；元帝登基后，也有人进言说可以追封司马觐为皇考，贺循等人也反对，元帝也表示认同。
二、依周制，诸侯、公卿、大夫、士均可立宗庙。汉初郡国并行，宗庙泛滥，给国家经济造成了相当大的负担，到汉元帝时才彻底罢除郡国庙。而晋朝恢复了五等爵制，有封爵的皇子、公卿均可立庙。
三、遵循一庙异室制度，就是说一座庙内以不同的房间供奉神主，此制度从东汉明帝起延续，泰始二年有人提议七庙七室，武帝认为工程繁重，权立一庙；太康六年由于宗庙塌陷，又有人提出这个建议，这次武帝直接表示：“古虽七庙 , 自近代以来皆一庙七室 , 于礼无废 , 于情为叙 , 亦随时之
宜也。”此后两晋南北朝皆沿用此制度。
