马斯克正在进行一场怎样的“资本革命”？
编者按：当代世界正处于技术革命与社会变革的交汇点，资本主义体系内部的矛盾与调整愈发明显。在这一背景下，马斯克作为企业家、科技创新者与政治参与者，以多重身份深度介入美国及全球的经济、政治和文化领域。其行为不仅改变了传统资本的运行逻辑，更是正在引领一场具有深远意义的“资本革命”。 这场由美国主导并逐步扩展至全球的变革，是否会重塑全球秩序？本文从历史的视角切入，剖析马斯克及其革命的内核，探讨其如何通过科技主导、政策变革、文化反动和社会挑战，试图重塑资本主义世界的格局与权力中心。 【文/郑永年】 一、英雄与历史：马斯克的时代角色 “英雄创造历史”还是“历史创造英雄”一直是个争论不休的问题。经验地看，英雄和历史往往是互相成就的。历史并非仅仅是时间的流逝，人们之所以重视历史是因为历史充满着人们向往的变化。当德国哲学家黑格尔说中国没有历史的时候，他并非否认中国不存在时间流逝意义上的历史，而是指中国不存在类如欧洲那样发生巨变的历史。 人们可以说，历史之于人类的意义在于其创造了符合人性的东西。尽管历史是“太阳照常升起”的重复，但历史的意义在于人的创造。在一些重要的历史节点，一些伟大的个人创造了新的历史。如果除去这些伟大的人物，那么历史就会变成简单毫无意义的“时间的流逝”。 在当代，马斯克就是这样一个人。不管从哪个角度来判断，人们可以说，马斯克正在进行的革命是一场资本主义世界的“资本革命”。当我们这里说“资本主义世界”时，至少具有三方面的意义。 马斯克近日针对欧洲多国政治事务发表言论,包括支持欧洲极右翼政治力量。 新华社 第一，尽管这场革命的主战场在美国，但其范围不仅仅局限在美国，而且是整个西方世界。 第二，美国是西方世界最大的经济体，美国所发生的事情对西方世界具有客观影响。 第三，更为重要的是，马斯克和特朗普也具有影响西方世界的主观意图。 今天的马斯克具有多重身份，至少包括科技大佬、企业家、政治家以及思想家。前两项不会有人怀疑，后两项则存在争议。就“政治家”来说，尽管马斯克是否能够成为一位成功的政治家的确可以加以怀疑，但他已经进入政治领域却也是不争的事实。 实际上，在美国政治中，从来没有一位企业家像马斯克这样如此公开地进入政治，如此高调地参与政治。从前，诚如马克思所言，政治只是资本的代理人。 在资本主义世界，企业家往往是寻找代理人来治理国家，而很少自己亲自参与政治。马斯克不仅参与了政治，而且成为了“政府效率部”部长，负有对美国的政治体制进行改革的重大责任。当然，这并不表明马斯克一定会成功。美国的政治体系是美国革命的产物，不仅美国人一直引以为傲，而且在世界范围内也一直被视为是灯塔。 马斯克能否以改革的方法来改善美国政治体系，尤其是特朗普所说的“深层国家”，的确令人怀疑。有人已经在猜疑马斯克是否是误闯了“政治丛林”，后果不堪设想。 图为“政府效率部”在其官方X平台账号上发布的招聘启事 至于马斯克是否是“思想家”也令人怀疑。马斯克的政治言论不少，但并非长篇大论，而是以他在X上发表的大量“短语”组成。在这方面，人们可能要用人工智能的方式来认识马斯克的思想了。 对马斯克公开站到政治第一线的行为，人们争议不断。一些人把马斯克的行为视为是自私的行为，其所做的一切是为了其公司的利益，或者为了特朗普的利益。马斯克对民主党尤其是拜登的公开厌恶也是民主党精英所恐惧的。民主党或者左派人物也在努力离间马斯克和特朗普之间的关系，前段时间所谓的“三位总统”说便是典型。 人们可以假定的是，如果马斯克仅仅为了其公司的利益，那么其大可不必可在政治上那么高调。在这次选举之前，马斯克仅仅是作为企业家也是大有作为的，通过其他方式为其公司获取了巨大的利益。同样，如果马斯克仅仅为了其公司的利益，那么美国的精英也大可不必如此担忧马斯克。 因此，人们可以说，美国精英层所担忧的更多的是马斯克所进行的“革命”，或者马斯克所帮助特朗普所进行的“革命”。而如前所述，这场革命的影响并不局限在美国本土，而是波及整个西方世界，因此也引出了整个西方世界精英的担忧。 核心问题在于：马斯克在进行一场怎样的革命？特朗普在第一任期的时候，曾经称其所进行的是一场革命；人们可以认为特朗普在其第二任期中将继续进行他那一场未完成的革命。 不过，马斯克的加入不仅显然大大丰富了这场革命的内容，而且改变着这场革命的方式和手段。在西方，人们一直在仔细寻找特朗普和马斯克之间的不同。不过，既然他们两人走到了一起，人们可以假定他们之间是有很大的共识的。 马斯克与特朗普的这种共识从狭义上说是“使美国重新伟大”，即MAGA（“Make America Great Again”）运动；从广义上说，是纠正西方文明的发展方向。不过，这样说过于宏观，人们还是需要看一些具体的“革命”目标的。就此而言，人们至少可以从经济、文化和社会三个大方面来理解这场正在展开的革命。这场革命的主轴是经济，但必然对文化和社会产生巨大的影响。 二、经济革命：核心在科技 首先是经济革命。经济革命的核心在于科技，这一点毋庸置疑。近代以来，先是西欧主导了工业革命，二战之后是美国主导工业革命。但在过去数十年里，尽管美国的科技依然主导世界，但这个地位已经不保。随着全球化进程的推进，越来越多的新兴国家实现了经济上的崛起，尤其是中国。 曾经一段时间，中国的经济总量直追美国，而且其科技也在实现赶超。尽管中美之间的差异依然巨大，但美国人的认知则很不一样，很多美国精英相信，中国即将赶上甚至超越美国。自从十九世纪末成为第一大经济体以来，美国从来没有像今天那样担忧被另一个国家所超越。因此，这场革命的经济目标便是保持美国经济霸权地位。 1.内部：核心是“去监管” 要实现这一目标，内部的改革是首要的。无论是特朗普还是马斯克，都一直在强调减税、放权、放松监管等内容。这些都是1980年代里根革命的内容，今天特朗普和马斯克要深化这些领域的改革。 改革的核心内容是政府与市场关系。在这一关系上，内部呈现出“去国家化”的趋势，而外部呈现出“强国家化”的趋势。两个趋势尽管看似矛盾，但实质上具有同样的目标，即强化美国资本在经济科技发展过程中的作用。 马斯克改革的核心就是“去监管”，“去监管”也是实现特朗普“再工业化”目标的有效手段。特朗普已经释放宽松监管信号，宣布新政府开始执政后，只要遇到投资额在10亿元以上的项目，都会“全面加快”审批并发出许可证。诸多分析认为，特朗普这样做旨在兑现选举承诺，加速开发石油和天然气等传统能源，以及放宽对该行业的监管。不过，这些还是传统产业的内容。 对美国来说，在高科技领域的“去监管”更具有实质性意义。一旦美国实现了这个领域的“去监管”，那么很多其他国家因为本地过度监管而不能落地的大量的技术便会流向美国。或者说，美国的“去监管”有助于美国在高科技领域向全世界“割青”。这种情况在进入高科技时代以来一直在发生。例如，在美国硅谷，三分之二的独角兽企业属于一代和二代移民。 经验地看，比较而言，在高科技领域美国是监管最弱的国家，迄今在联邦层面还没有形成监管体系。一旦再“去监管”化，必将对其他国家产生巨大的压力。 应当强调指出的是，高科技领域的“去监管”并不等于忽视安全。包括马斯克在内的高科技企业家一直在呼吁形成一个有效的监管体系。和其他国家不同的是，美国资本的偏好是企业（或者资本）之间的互相监管，而非由政府来监管。 这表明，无论在技术发展还是技术安全层面，美国试图通过“去监管”来主导甚至垄断高科技产业，从而主导甚至垄断“第四次产业革命”。尽管“第四次产业革命”的内涵和外延还在不断定义之中，但“第四次产业革命”的核心是互联网和人工智能，这是没有异议的。 特朗普阵营内部最近就技术移民问题产生了分歧。传统持“白人至高论”论者排斥一切移民，但马斯克主张继续技术移民。尽管特朗普在反移民方面立场最为坚定，但在技术移民方面则支持马斯克。这是符合这场革命的目标的。 非法移民聚集在美墨边境处。 美联社 2.外部：强化政府保护美国产业 在外部，美国这场革命的显著特征便是强化政府在保护美国产业方面的作用。因此，在高科技领域，美国对他国（尤其是中国）进行“卡脖子”的方式不会改变。人们担心，特朗普会从拜登的“小院高墙”政策向“大院高墙”演变。 美国有能力的领域就竞争，没有能力的领域就打压；而在美国视为是落后的领域，尤其是新能源领域，则使用高关税政策来保护美国工业。在竞选过程中，特朗普甚至说过要用关税来取代所得税。因此，在国际层面，这场革命必然表现出“国家主义”，即强化国家在调节国际经济活动过程中的主权性。
编者按：当代世界正处于技术革命与社会变革的交汇点，资本主义体系内部的矛盾与调整愈发明显。在这一背景下，马斯克作为企业家、科技创新者与政治参与者，以多重身份深度介入美国及全球的经济、政治和文化领域。其行为不仅改变了传统资本的运行逻辑，更是正在引领一场具有深远意义的“资本革命”。这场由美国主导并逐步扩展至全球的变革，是否会重塑全球秩序？本文从历史的视角切入，剖析马斯克及其革命的内核，探讨其如何通过科技主导、政策变革、文化反动和社会挑战，试图重塑资本主义世界的格局与权力中心。
【文/郑永年】
一、英雄与历史：马斯克的时代角色
“英雄创造历史”还是“历史创造英雄”一直是个争论不休的问题。经验地看，英雄和历史往往是互相成就的。历史并非仅仅是时间的流逝，人们之所以重视历史是因为历史充满着人们向往的变化。当德国哲学家黑格尔说中国没有历史的时候，他并非否认中国不存在时间流逝意义上的历史，而是指中国不存在类如欧洲那样发生巨变的历史。
人们可以说，历史之于人类的意义在于其创造了符合人性的东西。尽管历史是“太阳照常升起”的重复，但历史的意义在于人的创造。在一些重要的历史节点，一些伟大的个人创造了新的历史。如果除去这些伟大的人物，那么历史就会变成简单毫无意义的“时间的流逝”。
在当代，马斯克就是这样一个人。不管从哪个角度来判断，人们可以说，马斯克正在进行的革命是一场资本主义世界的“资本革命”。当我们这里说“资本主义世界”时，至少具有三方面的意义。
马斯克近日针对欧洲多国政治事务发表言论,包括支持欧洲极右翼政治力量。 新华社
第一，尽管这场革命的主战场在美国，但其范围不仅仅局限在美国，而且是整个西方世界。
第二，美国是西方世界最大的经济体，美国所发生的事情对西方世界具有客观影响。
第三，更为重要的是，马斯克和特朗普也具有影响西方世界的主观意图。
今天的马斯克具有多重身份，至少包括科技大佬、企业家、政治家以及思想家。前两项不会有人怀疑，后两项则存在争议。就“政治家”来说，尽管马斯克是否能够成为一位成功的政治家的确可以加以怀疑，但他已经进入政治领域却也是不争的事实。
实际上，在美国政治中，从来没有一位企业家像马斯克这样如此公开地进入政治，如此高调地参与政治。从前，诚如马克思所言，政治只是资本的代理人。
在资本主义世界，企业家往往是寻找代理人来治理国家，而很少自己亲自参与政治。马斯克不仅参与了政治，而且成为了“政府效率部”部长，负有对美国的政治体制进行改革的重大责任。当然，这并不表明马斯克一定会成功。美国的政治体系是美国革命的产物，不仅美国人一直引以为傲，而且在世界范围内也一直被视为是灯塔。
马斯克能否以改革的方法来改善美国政治体系，尤其是特朗普所说的“深层国家”，的确令人怀疑。有人已经在猜疑马斯克是否是误闯了“政治丛林”，后果不堪设想。
图为“政府效率部”在其官方X平台账号上发布的招聘启事
至于马斯克是否是“思想家”也令人怀疑。马斯克的政治言论不少，但并非长篇大论，而是以他在X上发表的大量“短语”组成。在这方面，人们可能要用人工智能的方式来认识马斯克的思想了。
对马斯克公开站到政治第一线的行为，人们争议不断。一些人把马斯克的行为视为是自私的行为，其所做的一切是为了其公司的利益，或者为了特朗普的利益。马斯克对民主党尤其是拜登的公开厌恶也是民主党精英所恐惧的。民主党或者左派人物也在努力离间马斯克和特朗普之间的关系，前段时间所谓的“三位总统”说便是典型。
人们可以假定的是，如果马斯克仅仅为了其公司的利益，那么其大可不必可在政治上那么高调。在这次选举之前，马斯克仅仅是作为企业家也是大有作为的，通过其他方式为其公司获取了巨大的利益。同样，如果马斯克仅仅为了其公司的利益，那么美国的精英也大可不必如此担忧马斯克。
因此，人们可以说，美国精英层所担忧的更多的是马斯克所进行的“革命”，或者马斯克所帮助特朗普所进行的“革命”。而如前所述，这场革命的影响并不局限在美国本土，而是波及整个西方世界，因此也引出了整个西方世界精英的担忧。
核心问题在于：马斯克在进行一场怎样的革命？特朗普在第一任期的时候，曾经称其所进行的是一场革命；人们可以认为特朗普在其第二任期中将继续进行他那一场未完成的革命。
不过，马斯克的加入不仅显然大大丰富了这场革命的内容，而且改变着这场革命的方式和手段。在西方，人们一直在仔细寻找特朗普和马斯克之间的不同。不过，既然他们两人走到了一起，人们可以假定他们之间是有很大的共识的。
马斯克与特朗普的这种共识从狭义上说是“使美国重新伟大”，即MAGA（“Make America Great Again”）运动；从广义上说，是纠正西方文明的发展方向。不过，这样说过于宏观，人们还是需要看一些具体的“革命”目标的。就此而言，人们至少可以从经济、文化和社会三个大方面来理解这场正在展开的革命。这场革命的主轴是经济，但必然对文化和社会产生巨大的影响。
二、经济革命：核心在科技
首先是经济革命。经济革命的核心在于科技，这一点毋庸置疑。近代以来，先是西欧主导了工业革命，二战之后是美国主导工业革命。但在过去数十年里，尽管美国的科技依然主导世界，但这个地位已经不保。随着全球化进程的推进，越来越多的新兴国家实现了经济上的崛起，尤其是中国。
曾经一段时间，中国的经济总量直追美国，而且其科技也在实现赶超。尽管中美之间的差异依然巨大，但美国人的认知则很不一样，很多美国精英相信，中国即将赶上甚至超越美国。自从十九世纪末成为第一大经济体以来，美国从来没有像今天那样担忧被另一个国家所超越。因此，这场革命的经济目标便是保持美国经济霸权地位。
1.内部：核心是“去监管”
要实现这一目标，内部的改革是首要的。无论是特朗普还是马斯克，都一直在强调减税、放权、放松监管等内容。这些都是1980年代里根革命的内容，今天特朗普和马斯克要深化这些领域的改革。
改革的核心内容是政府与市场关系。在这一关系上，内部呈现出“去国家化”的趋势，而外部呈现出“强国家化”的趋势。两个趋势尽管看似矛盾，但实质上具有同样的目标，即强化美国资本在经济科技发展过程中的作用。
马斯克改革的核心就是“去监管”，“去监管”也是实现特朗普“再工业化”目标的有效手段。特朗普已经释放宽松监管信号，宣布新政府开始执政后，只要遇到投资额在10亿元以上的项目，都会“全面加快”审批并发出许可证。诸多分析认为，特朗普这样做旨在兑现选举承诺，加速开发石油和天然气等传统能源，以及放宽对该行业的监管。不过，这些还是传统产业的内容。
对美国来说，在高科技领域的“去监管”更具有实质性意义。一旦美国实现了这个领域的“去监管”，那么很多其他国家因为本地过度监管而不能落地的大量的技术便会流向美国。或者说，美国的“去监管”有助于美国在高科技领域向全世界“割青”。这种情况在进入高科技时代以来一直在发生。例如，在美国硅谷，三分之二的独角兽企业属于一代和二代移民。
经验地看，比较而言，在高科技领域美国是监管最弱的国家，迄今在联邦层面还没有形成监管体系。一旦再“去监管”化，必将对其他国家产生巨大的压力。
应当强调指出的是，高科技领域的“去监管”并不等于忽视安全。包括马斯克在内的高科技企业家一直在呼吁形成一个有效的监管体系。和其他国家不同的是，美国资本的偏好是企业（或者资本）之间的互相监管，而非由政府来监管。
这表明，无论在技术发展还是技术安全层面，美国试图通过“去监管”来主导甚至垄断高科技产业，从而主导甚至垄断“第四次产业革命”。尽管“第四次产业革命”的内涵和外延还在不断定义之中，但“第四次产业革命”的核心是互联网和人工智能，这是没有异议的。
特朗普阵营内部最近就技术移民问题产生了分歧。传统持“白人至高论”论者排斥一切移民，但马斯克主张继续技术移民。尽管特朗普在反移民方面立场最为坚定，但在技术移民方面则支持马斯克。这是符合这场革命的目标的。
非法移民聚集在美墨边境处。 美联社
2.外部：强化政府保护美国产业
在外部，美国这场革命的显著特征便是强化政府在保护美国产业方面的作用。因此，在高科技领域，美国对他国（尤其是中国）进行“卡脖子”的方式不会改变。人们担心，特朗普会从拜登的“小院高墙”政策向“大院高墙”演变。
美国有能力的领域就竞争，没有能力的领域就打压；而在美国视为是落后的领域，尤其是新能源领域，则使用高关税政策来保护美国工业。在竞选过程中，特朗普甚至说过要用关税来取代所得税。因此，在国际层面，这场革命必然表现出“国家主义”，即强化国家在调节国际经济活动过程中的主权性。
