特朗普无法摧毁世界秩序，因为它已经濒临消亡！

前言：

在《外交事务》的一篇文章中，政治学和政府学教授亚历山大·库利和丹尼尔·尼克松认为，唐纳德·特朗普的连任可能会对所谓的“自由国际秩序”造成毁灭性的打击，这是由于特朗普蔑视华盛顿为维护和统治这一秩序而建立的关键机构和组织，例如北约、联合国和世界贸易组织。

两位作者认为，在特朗普上台之前，这一体系就已经面临巨大威胁，而当选总统及其团队的民族主义政策有可能对这一体系造成不可逆转的破坏。

从作者的角度来看，这样做的结果并不会如特朗普所希望的那样，使美国变得更加强大，而是会失去其优势，美国甚至可能因为放弃了50多年来奠定美国霸权的基础而面临国家安全危机。

正文：

在总统竞选期间，唐纳德·特朗普承诺采取以“美国优先”原则为基础的民族主义外交政策。特朗普吹嘘自己在第一任期内曾威胁要抛弃美国的北约盟友，并强调称，如果欧洲北约成员国不增加国防开支，他打算在第二任期内允许俄罗斯“为所欲为”。

特朗普的高调提名和任命增强了反对全球化和“自由国际秩序”的 “让美国再次伟大” （特朗普竞选口号“让美国再次伟大”）支持者的影响力。

特朗普政府将把许多贡献者纳入传统基金会的政策愿望清单，即所谓的“2025计划”，该计划呼吁美国退出国际货币基金组织和世界银行。

在特朗普选择福克斯新闻主播皮特·海格塞斯担任国防部长后，海格塞斯谴责联合国是“一个积极推动反美、反以色列、反自由议程的全球组织”。

因此，特朗普最近的总统大选胜利引发了诸如“美国选择了世界上的新角色”和“特朗普将对自由主义秩序进行最后一击”等头条新闻，这也就不足为奇了。毫无疑问，特朗普的第二任期将重新定位国内和国际政治，并且他有意将两者都推向非自由主义的方向。但他的总统任期不会终结所谓的“自由国际秩序”，原因很简单，这个秩序已经濒临消亡。

自由国际秩序简单地定义为二战后第一个十年间华盛顿主导创建的一套国际机构、安排和条约，包括联合国和北约。这些机构表面上、有时实际上促进了人权、自由贸易、民主和多边合作。

1991年苏联解体后，华盛顿与其强大的盟友一起努力扩大和重塑这一秩序，使美国成为世界唯一的超级大国。这一扩张带来了民主化浪潮、世界贸易组织的成立以及全球向不受限制的国际贸易和自由金融流动迈进的推动。

但另一方面，十多年来，中国和俄罗斯一直在进行各自的国际重组工程，有时直接挑战联合国人权标准，有时间接提供经济和安全协议，而这些协议对维护民主治理和打击腐败漠不关心。

与此同时，G7国家的相对衰落也增强了弱势国家的筹码。自苏联解体以来，这些国家首次拥有了除西方市场、发展援助和军事保护之外的有意义的替代方案。反动民粹主义的崛起——不仅在北美和欧洲，而且在印度和拉丁美洲部分地区——打破了自由主义在冷战结束后二十年享有的意识形态霸权。

最好的证据就是，美国总统乔·拜登保留了其前任和“继任者”特朗普的民族主义经济方针的关键方面，包括关税，此外，拜登还通过《芯片法案》和《抑制通货膨胀法案》出台了美国几十年来第一项产业政策。

由此看来，当前对“自由国际秩序”的提及显然低估了非自由主义在世界政治中日益增强的影响力。这一宽泛的说法还错误地暗示当代国际秩序的许多方面，例如国家主权、法治和多边主义，本质上或必然是自由主义的，而事实上它们与某些形式的非自由政治完全兼容。

让我们来思考一下这个悖论：俄罗斯这个非自由国家并不寻求摧毁多边主义，相反，它竞相扩大在长期存在的跨国机构中的影响力，并创建自己的类似机构。

这在一定程度上源于它了解此类机构为美国提供的力量。事实上，所谓“自由国际秩序”的重要组成部分构成了美国权力的基本基础设施。我们指的是那些规范、制度和关系，它们赋予了华盛顿无与伦比的能力，可以影响其他国家、协调对新出现的威胁的反应、并在其认为对国家利益至关重要的问题上确保合作。

因此，只关心维护美国权力的狭隘外交政策必须投入资金来支持这一秩序的关键要素。但随着特朗普的胜利，欣喜若狂的美国民族主义者想要摧毁美国花了50多年时间建立起来的无与伦比的影响力网络。

面对此种情形，反对这些民族​​主义者的“国际主义者”或“全球主义者”应该重新考虑他们如何谈论和思考这些风险。特朗普对建制派的蔑视与拜登政府以及更广泛的自由国际主义者为其外交政策偏好辩护的方式如出一辙，包括美国对北约的承诺和对乌克兰的支持，声称所有这些政策对于捍卫包括支持民主国家和保护世界自由秩序在内的持久原则都是必要的。

然而，这种说法已经远远偏离当代国际政治复杂的现实。拜登政府对乌克兰危机的描述未能对全球南方国家产生影响，这些国家开始将美国关于自由主义或基于规则的国际秩序的论述，与西方试图主导其经济政策、干涉其内政以及不尊重其主权独立的行为联系起来。这体现在美国因坚定支持以色列入侵加沙地带而引发的激烈反应上。

是时候抛弃“自由国际秩序”一词所体现的对国际政治的过时理解了，因为这一概念已经变得不再有吸引力，甚至会给外交政策讨论带来过多的意识形态负担。最糟糕的是，它现在正在推动反动民粹主义者和“后自由主义者”接受和支持可能错误地导致削弱美国的政策。

北约的真相

重要的是要记住，北约实际上是作为自由民主国家之间的防御联盟而成立的，这个联盟植根于美国总统富兰克林·罗斯福和英国首相温斯顿·丘吉尔在1941年《大西洋宪章》中制定的国际原则。冷战结束后，该组织重新定义了自己的身份，成为自由民主安全共同体的支柱，而不仅仅是一个旨在遏制外部威胁的防御联盟。

但美国对北约的承诺以及对乌克兰的支持的理由，不能被简化为保护和促进世界范围内自由主义的原则愿望。事实上，北约的存在得益于二战后美国大战略的两个基本原则：第一，华盛顿不能忍受看到一个对手大国将其霸权强加于欧洲；第二，要防止这种情况发生，美国就必须继续在这个古老大陆保持军事存在。

在世界未能阻止新的世界大战，以及战争持续了很长时间之后，美国经过艰苦的经历得出了这两个原则。最终，华盛顿和世界其他国家为试图远离第一次世界大战后欧洲的势力游戏而付出了鲜血和财富的沉重代价。

与此形成鲜明对比的是，北约自成立以来，不仅通过威慑苏联，而且通过“遏制德国弱小”实现了美国的关键战略目标，正如北约首任秘书长黑斯廷斯·伊斯梅所言。

北约不仅消除了德国对邻国的威胁，而且大大降低了任何成员国卷入大规模军事冲突的风险。这一安排非常成功，以至于法国、德国、意大利和英国之间的战争似乎已经不可能了。虽然北约的美国缔造者担心对手在欧洲占据主导地位，美国却已经成为欧洲安全的主导者。

许多主张“美国优先”并自称“现实主义者”的外交政策专家认为，他们可以大幅减少美国对北约的承诺，而又不会危及美国在欧亚大陆西部的长期战略目标，他们并指出了冷战后的发展，例如显然，阻止俄罗斯入侵欧洲是轻而易举的事，欧洲国家之间没有军事摩擦，而且欧盟能够正常运转。

证明这种观点的错误并不需要花费太多精力，因为正是美国对北约的承诺才使得所有这些发展成为可能。支持美国撤军的人认为，即使华盛顿减少驻军，目前的趋势仍将继续，他们可能是对的。但如果他们错了，其成本将远远超过美国通过释放部分军队用于亚太地区可能获得的潜在收益。

美国没有履行对北约的义务，是出于一种错误的利他主义，但由于联盟仍然是美国权力的重要工具，北约确保美国和欧洲之间的竞争局限于经济领域。在这一领域，联盟还有助于保持欧洲市场——世界上最大的市场之一，占世界贸易的15％——对美国友好并符合美国的经济利益。

如果世界即将进入一个因大国竞争而更加混乱的新时代，那么北约的存在大大减少了美国面临的严重地缘政治竞争对手的数量。那些认为美国可以简单地“转向亚洲”的政策制定者必须明白，如果华盛顿想要与中国竞争，就需要所有现有盟友的支持。事实上，北约支持乌克兰的活动增强了盟国与华盛顿协调对抗北京的意愿。

双重用途

特朗普的许多顾问对一切“自由主义”事物都抱有敌意，他们正中美国的下怀。讽刺的是，美国的威权主义反对者毫不费力地就能区分多元主义和自由主义。事实上，他们正在建设自己的国际机构和多边论坛的基础设施，中国在这方面已经取得重大进展，成立或牵头成立了金砖国家——其中巴西、俄罗斯、印度、南非为首批成员国——等一批新机构，并与俄罗斯等其他亚洲国家共同组成了上海合作组织。

这些机构还包括亚洲基础设施投资银行、中非合作论坛、中国-拉美和加勒比国家论坛，这是中国与拉丁美洲和加勒比地区政府举行的一系列峰会，最后但同样重要的是，最近宣布的中国-中亚合作机制。

北京利用这些机构、论坛和机制来推进其自身的目标并对抗美国，例如，上海合作组织2024年7月通过的《阿斯塔纳宣言》反对保护主义措施和“单边导弹防御系统”，暗中讽刺美国。

中国和俄罗斯都没有只专注于建设自己的机构能力，而是试图破坏美国在国际体系中的现有影响力。中国和俄罗斯并没有攻击联合国等现有机构，而是专注于扩大其在这些机构中的影响力。

北京和莫斯科也受益于美国领导人倾向于通过意识形态口号看待世界政治——以俄罗斯为例，它欣喜地看到美国右翼出于特朗普自身担忧而不再支持乌克兰。

如果特朗普对俄罗斯总统弗拉基米尔·普京的印象不那么深刻，或者他的世界观考虑到了 20 世纪 80 年代末的负担分担辩论，当美国、德国和日本之间的贸易紧张局势达到顶峰时，更多的美国保守派可能会更有可能支持向基辅提供援助。毫不奇怪，克里姆林宫长期努力支持美国右翼势力，所采用的方法与俄罗斯情报部门与欧洲极右翼政党建立关系的方法相同，包括旅游、资金支持和宣传。

莫斯科意识到，其对“文化保守主义”的明显承诺往往会给它在美国右翼中带来软实力，它利用这一优势在美国保守派中推行反北约、反全球化的国际秩序观。俄罗斯不想因为北约是“自由主义者”或“全球主义者”而破坏它，但削弱北约会增强其权力，而牺牲美国的利益。

俄罗斯也在寻求扩大其在特朗普阵营所拒绝的机构中的影响力。去年7月，俄罗斯主办2024年金砖国家峰会时，它热衷于将该组织塑造为西方主导的跨国金融机构的制衡力量，，并推动了联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯出席会议。

中国和俄罗斯正在寻求新的多边合作形式，因为他们了解这样做的重要性。与冷战时期许多国家选择或被迫与战争一方结盟相比，当今世界各国都希望通过建立多元化的安全承诺、政治支持和竞争大国的援助来对冲风险，并最大限度地发挥其影响力。即使是与美国关系密切、在外交政策上变得更加独立和积极主动的政府也是如此。

以印度为例，它从最初对乌克兰战争中保持中立的担忧，转变为自信地捍卫其战略自主权并与莫斯科保持对话。土耳其仍然是北约的一部分，但它拒绝加入对俄罗斯的制裁制度，申请加入金砖国家，并继续在中东推进自身利益。至于阿联酋，其作为美国主要安全伙伴的地位，并没有阻止它成为吸引希望逃避美国制裁的俄罗斯人的枢纽。

放弃权力

短期内，如果特朗普退出多边联盟和国际机构，他的交易性外交政策或许能够成功从那些依赖美国安全保障或无法承受失去美国市场准入的国家那里获得更大的让步。但大国竞争很快将为这些国家提供其他选择，它们可以转向其他出口市场，寻找其他发展援助来源，或寻求竞争对手大国的军事保护。

此外，如果美国以明示或暗示的方式放弃对其长期以来坚持的某些外交政策原则——如人权、民主和善治——哪怕是最低限度的承诺，它将失去区别于其他大国竞争对手的所有优势。

当然，无论是在国内政策还是国际行为上，华盛顿从未达到过其价值观的模范体现标准，但美国赢得了许多国家的忠诚，因为它所代表的理想具有广泛的国际吸引力。对华盛顿的虚伪指责是因为它对这些原则的支持不一致或不连续，而不是因为它们根本不存在。

因此，如果美国接受特朗普的交易型外交政策方针，它将在政治权力游戏中失去一笔“虽已失去光泽”但仍然非常宝贵的资产，例如，当其他国家政府问自己为什么应该与美国合作而不是与中国合作时，唯一的答案就是获得更大的物质利益，这意味着华盛顿必须付出更多，但得到的却比实际的要少。

放弃自由主义价值观——或者通常象征着自由主义的价值观，例如反腐败——还可能以其他方式损害美国安全、损害其经济利益、削弱其实力，并使其受制于竞争对手。

冷战后的单极时代，美国得以建立起庞大的政策机制，影响世界各地的国家、企业和个人，就像一些盗贼统治政权——（意为“盗贼统治”，指依靠掠夺人民财富来使腐败政客致富的政治制度）——一样，特朗普可以轻易地利用这些工具来为自己和他的朋友谋利。

政治化的司法部和财政部可以利用《反海外腐败法》、《防止外国勒索法》和《马格尼茨基法案》等反腐败措施来起诉那些诋毁特朗普的外国官员，或者通过漫长的腐败调查来针对他们，以换取报酬或恩惠。任何一位不自由的美国领导人可能会有选择地、任意地使用这些工具来惩罚那些拒绝与他的亲密朋友打交道的政府。

事实上，这种行为不仅会危害美国国家安全，还会摧毁美国权力的重要工具。考虑美国实施定向制裁、实施更广泛的制裁制度、调查其他国家的腐败行为以及打击恐怖组织融资的能力，华盛顿之所以能够有效地做到这些，是因为它主宰着全球金融体系，比如阻止受制裁实体在美国或通过国际金融体系以美元进行交易。

许多外国政府容忍这种相对的弱点，因为美国使用这些工具的方式基本上是可以预测的。但如果美国总统开始将其用于腐败目的，其他国家将不太愿意接受自己容易受到美国金融压力的打击。

届时，这些国家将寻求通过增加非美元货币——包括数字资产和加密货币——储备并将其用于国际交易来限制华盛顿对全球金融体系的影响，尽管目前还没有可靠的美元替代品，但包括伊朗、朝鲜和俄罗斯在内的受制裁国家，都把破坏美元的国际主导地位视为当务之急。

现实情况是，特朗普和他的追随者们愿意在美国外交政策中犯下一系列毫无道理的错误，而这种错误是出于对一种秩序——自由主义秩序——的意识形态反对，他们并不清楚这种秩序的性质和价值。讽刺的是，由于一些完全超出美国控制范围的力量，这一体系的性质已经发生改变。

为了应对国家间冲突和大规模移民等紧迫挑战，华盛顿的政策制定者需要对自己国家的力量和优势有敏锐、细致的认识。但令人担心的是，特朗普为了维护其霸权愿景，将摧毁在此前动荡的政治变革时期帮助美国推进其核心利益的基础设施。

因此，“国际主义者”必须强调这种受意识形态驱动的项目的真正成本。如果他们不能通过管理美国的全球承诺来维持这些昂贵的官僚机构，如果特朗普政府中的实用主义者不能根据“美国优先”原则调整其外交政策，那么，下一任总统将自愿放弃所有可能的美国利益要求他维护的权力工具。