军队革命 士兵的作用永远结束了吗？
Array“没有人计划在军事用途机器人领域进行一场革命，美国陆军是偶然发现的。” 新美国安全中心研究主任保罗·夏尔 尽管第一架无人机的历史可以追溯到一个多世纪前，英国于 1917 年 3 月成功生产出一架小型遥控飞机，但这款飞机并未在任何战争期间投入实际使用。 虽然朝鲜战争（1950 年）为美国使用无人机进行训练开辟了道路，后来又被迫在越南战争中执行情报任务，但无人机的实际部署恰逢美国军队在入侵伊拉克期间的需求升级，这些无人机已用于战场损害评估和监视任务，特别是在高威胁空域，此外，它们还被用于侦察和瞄准行动。阅读更多 list of 4 itemslist 1 of 4新叙利亚与反革命的担忧及其可能性list 2 of 4以色列是否违背了黎巴嫩停火协议条款？list 3 of 4韩国高级公职人员犯罪调查处负责人承诺将在期限内逮捕尹锡悦list 4 of 4“缺乏人性”：阿塞拜疆为何因空难对俄罗斯感到愤怒end of list 与此同时，华盛顿意识到无人机的价值超出了它们的空中用途，它们在地面上也同样重要，因为地面机器人已经证明了其在清除美国陆军在入侵伊拉克和阿富汗时面临的爆炸装置的行动中的有效性。 这导致军用机器人的开发热度日益高涨，许多国家都在竞相生产军用机器人并提高其优势，或者至少获得它，作为新 “军事革命”工具。 到 2011 年，无人系统的年度支出已激增至超过 60 亿美元，20 世纪 90 年代，其支出仅徘徊在 3 亿美元左右，预计明年这一数字将达到约 170 亿美元。 黑火药创建国家 根据保罗·夏尔的说法，如果军事机器人“革命”背后的原因是巧合，那么历史上火药——中国人在九世纪偶然发现了火药——革命也是巧合，火药的发现导致了现代第一次“军事革命”，从而改变了整个战争形式。 16-17 世纪欧洲战争工具和方法的变化通常被称为“军事革命”，该术语源自英国历史学家迈克尔·罗伯茨 1955 年在爱尔兰贝尔法斯特女王大学所做的一次演讲，在此期间，他声称1560年至1660年间欧洲的技术发展和军事战略发展为现代国家的形成奠定了基础，并将西欧提升为全球权力中心。 便携式枪支的出现表明需要组建一支正规的、训练有素的军队（Pexels） 罗伯茨的理论基于一系列假设，根据这些假设，这一时期的技术创新，以便携式火器的使用为代表，需要对部队进行不断的新战争战术训练，以便最大限度地发挥这些技术的优势。 因此，国家需要拥有一支永久的正规部队，其财政和行政要求不同于以前所依赖的骑士和雇佣兵团体，这就需要建立政府机构来保证人员的正常供应，并通过有效的税务官僚机构为军队提供财政支持，这也恰逢军事训练学校和学院的出现，根据罗伯茨的观点，这意味着这些技术不仅影响战争行为，其影响包括国家制度的创建和国家的重塑，因此，现代国家的概念成为必然。 后来，历史学家对罗伯茨的论文进行了补充或修改，其中一些人将提议的时间期限延长到两个多世纪，他的同胞、历史学家、欧洲历史教授杰弗里·帕克也认为，有四项重大军事创新使得欧洲战争形式的改变成为可能，并为西方的崛起提供了基础，其中最重要的是：防御工事和攻城战领域技术的发展，包括带有三角形堡垒的意大利城堡，以及15世纪大量生产的青铜大炮的使用，这导致了战争形式的转变，从依赖密集劳动力的战争转变为需要“资本”的战争。 革命还是进步？ 另一方面，罗伯茨/帕克的论点面临着各种批评，最引人注目的是英国军事历史学家杰里米·布莱克指出，国家的发展才允许军队的增长，而不是相反，因为战争战术和战略在工业革命之前从未改变，只有与蒸汽机发展相关的技术改变了战争和社会的形式，而布莱克则认为最大的军事繁荣发生在1660年之后。 与这些观点相反，美国历史学教授克利福德·罗杰斯认为，在很长一段时间内，会出现连续的军事革命，从14世纪的步兵革命开始，然后是15世纪的炮兵革命，随后是工事革命，直到罗伯茨提出的17世纪革命，见证了军队的壮大和军事官僚机构的出现。 总的来说，这场争论与战争工具的发展和社会变革之间是否存在联系无关，而是与这样的问题有关：这种情况何时发生？为什么？这意味着观点的差异主要集中在定义见证军事革命的时代上。 这导致一些历史学家批评使用“革命”一词来描述战争行为的变化，因为该术语指的是在相对较短的时间内某事物的性质发生突然而彻底的变化，并且如果“罗伯茨”所指的时间方面包括一百年，甚至更长，因此，根据帕克、罗杰斯等人的论点，这不是一个可以被定义为革命的短时期，因此，最好将其解释为一个进步的步骤。 类似地，其他人认为，军事革命的结晶是军事技术战术和政治组织几个世纪以来逐步共同发展的产物，在军事竞争的压力下，这导致了 18 世纪军事金融国家的出现。 试图区分军事变革的性质及其结果的尝试，包括美国历史学家威廉森·默里和麦格雷戈·诺克斯提出的区分“军事革命”和“军事事务革命”的术语，默里和诺克斯认为，第一个是指战争框架内的根本性变化，除了军事组织之外，还包括社会和国家的重新制定，这与迈克尔·罗伯茨的论点一致。 至于“军事事务革命”，则是一种有限的、影响较小的现象，它包括一组仅限于军事领域的技术或组织变革，其影响并未延伸到国家结构。 缩短时间与边缘化人类 不管定义上存在差异，也不管关于设定军事革命时间框架的持续斗争，不可否认，除了带来社会影响之外，技术在改变战争形式方面也发挥着重要作用，也许还在重塑国家结构发挥作用。根据马克思的说法，技术是对社会结构的影响和历史背后的驱动力。 这促使军方讨论当前的新兴技术及其能力，使它们有资格带来新的军事革命，众所周知，战场正在走向自动化，无人机和机器人的独立性日益增强，此外，还有其他系统完全依赖人工智能，它只需要后端程序员。 与此同时，关于武器速度和缩短瞄准时间能力的军事竞争爆发了，这使得敌人的防御变得混乱，然后这些防御被绕过，这样的例子有很多，从高超音速导弹到第五代隐形战斗机。 南丹麦大学战争研究中心教授奥利维尔·施密特 (Olivier Schmidt) 证实，旨在缩短时间的新兴技术有可能从根本上改变我们对时间的看法，而且这种情况在未来几年可能会增加，这促使我们思考当前军事行动的速度与未来的速度相比。 奥利维尔引用网络攻击作为例子，虽然这些攻击的特点是即时性，但它们仍然受到人类存在的影响，由于发送者是人类，如果未来的这些攻击被委托给人工智能，那么这种即时性将会异常增强，因为人工智能的决策速度比人类快得多。 如果将攻击委托给人工智能，网络攻击的风险将会增加（Shutterstock） 2015年10月，人工智能 Alpha 与经验丰富的飞行员进行的模拟战斗实验证明了这一点，人工智能每一轮都击败了人类对手，而在失败后，飞行员承认在虚拟对手面前自己的无助和投降，虚拟对手给飞行员的印象是它“事先就知道自己的意图”，由于虚拟对手能够分析形势和战术，然后对事件做出反应，速度比人类对手快 250 倍。 值得注意的是，缩短时间并更快地瞄准对手的能力是与军事革命（或军事事务革命）相关的每一项技术所实现的优势之一。在这方面，在喷气式飞机和轰炸机出现之前，火药优于剑，然后是核武器、弹道导弹、隐形战斗机，这意味着增强即时性是这些革命技术中的一个共同因素，如果历史有时是预测未来的工具之一，那么，新兴技术在速度方面所暗示的可能预示着一场前所未有的军事革命。 “我们出生在剑和笛子的时代……无花果和仙人掌之间……死亡更慢……更清晰……但现在，电子按钮单独工作……没有杀手聆听死者的声音，没有烈士背诵他的遗嘱。” 巴勒斯坦诗人马哈茂德·达尔维什 另一方面，奥利维尔·施密特将军事决策的自动化与消除战争情绪联系起来，并指出，使用武力需要一定程度的思考，而思考又是由我们的情绪塑造的，但依赖于人工智能这些决定将开创历史先例，因为首次完全消除了战争中的情感因素。 在其原始形式中，战争由人类感官可以感知的四维空间组成，即使火药的发明带来了革命性的发展，尽管战斗人员之间的距离增加了，但仍然可以看到和听到敌人，然而，电子、雷达、空战等其他革命性技术的出现，使战争超越了人类感官的范围，将其变成了二维屏幕。 相应地，“革命性”军事技术与实际战场中人的因素逐渐消失有关，这也可以从战争史上的革命运动中观察到，从决斗到远程步枪和火炮的转变，然后是那些抛下有效载荷却毫不在意的飞机，以及洲际导弹和网络攻击，美国皇冠学院人文讲师哈勃斯·格雷表示：“随着机器的重要性日益增加，人类在战争中发挥的核心作用正在减弱。” 这种人类边缘化通过使凶手远离受害者的死亡现场而强化了与谋杀责任的分离感。如果受自主自动化影响的新兴技术承诺人类完全不会出现在实际战场上，那么，这可能是军事革命开始的另一个指标。 半岛电视台的一项调查以独家照片揭示了以色列军队在战争中使用的侦察机类型 资本战 在此背景下，关于军事行动的完全自动化出现了两种相互冲突的立场，第一个观点认为战场上人类决策的消失是一个优势，因为这种情况下的战斗将以更好的评估和更快的速度进行管理，这将保证胜利。 这种观点持有者认为根据人工智能提供的诱惑做出决定，因为它可以根据对敌军位置和装备的更精确分析，为指挥官提供更好的计划和战术，人文科学在未来还可以用来为算法提供数据，从而了解敌人的思维方式并预测其领导人的决定，以及它可能在心理战中导致什么结果。 另一方面，另一种观点则担心敌人会制定对策，导致他们失去对机器的控制，因为完全依靠机器的战争如果最小的齿轮失效就会以失败告终，因此，这种观点持有者建议在决策/行动循环中保持人类的作用，即保持最低限度的人为干预。无论如何，这些技术发展的第一个结果将是人类战斗人员数量的减少。 这让我们回到杰弗里·帕克军事革命论点中的一个具体观点，即这与从劳动密集型战争向资本密集型战争的转变有关，这与15世纪青铜大炮技术在攻城战中的引入相吻合。 值得注意的是，我们即将重复这个问题，尽管新兴技术导致战斗机数量减少，但国防开支却增加，尽管中国人口数量最多，但研究表明，中国的例子在这里很突出。自1999年以来，北京的研发投资每年增长20%，目前每年支出2330亿美元，占全球研发支出的20%。 报告指出了中国最感兴趣的三项主要技术：半导体、量子计算和人工智能。 2017年，中国占人工智能项目总资金的48%，而中国政府的目标是到2030年成为该领域的全球创新中心。 显然，这与军事机构中个人的抵制不谋而合，因为这些技术将导致武装部队内部的社会状况发生变化，就像骑兵历史上的情况一样，骑兵在大多数军队中都享有重要地位，并抵制将坦克引入军事部门，战斗机飞行员越来越抵制无人机介入战争行动，因为这挑战了他们在空军中的威望。 成群的杀人蜂……自杀式无人机如何改变世界战争的未来？ 适应和重组 然而，历史表明，技术的发展并不总能带来革命性的变革，这是因为技术的发展并非没有复杂性和问题，有时甚至会阻碍技术的发展，例如，奥斯曼帝国在 14 世纪拥有了可以使用的火炮武器，亚洲人民也是如此，但这并没有让他们完全控制当时的欧洲，因为这些技术给物流服务带来的压力，但正如国防政策分析师安德鲁·克雷皮内维奇（Andrew Krepinevich）指出：“技术本身并不是军事变革的驱动力，军队如何在战术和组织中应用这项技术，决定了其军事效能的价值。” 同样，迈克尔·罗伯茨讨论了瑞典和荷兰王子在 16 世纪战争中的策略，证明军队的组织和战术适应了便携式火器，使他们能够通过采用线阵来综合利用步枪的效果，这允许连续的线路重新装弹，并配有骑兵刺刀以提供保护和近战支援。 随着未来战场的变化，这需要在物理领域和虚拟领域之间形成一个复杂且相互关联的系统，并在不诉诸动能手段的情况下进行战斗，有些关键领域需要进一步调整，尤其是侦察和通信领域，考虑到信息的强度及其分析方式以及与军事力量的联系，它将代表一种优势，这反过来又打开了其他领域的大门，例如作为军事行动领域的太空，作为增强侦察能力和增强通信手段尝试的一部分。 预计军队将根据自身的适应能力采用不同的制造方法，例如，一些国家重点发展无人机和自动化机器人的技术开发，而另一些国家则依赖于生产大量此类武器，这使他们能够根据饱和原理
“没有人计划在军事用途机器人领域进行一场革命，美国陆军是偶然发现的。”
新美国安全中心研究主任保罗·夏尔
尽管第一架无人机的历史可以追溯到一个多世纪前，英国于 1917 年 3 月成功生产出一架小型遥控飞机，但这款飞机并未在任何战争期间投入实际使用。
虽然朝鲜战争（1950 年）为美国使用无人机进行训练开辟了道路，后来又被迫在越南战争中执行情报任务，但无人机的实际部署恰逢美国军队在入侵伊拉克期间的需求升级，这些无人机已用于战场损害评估和监视任务，特别是在高威胁空域，此外，它们还被用于侦察和瞄准行动。
与此同时，华盛顿意识到无人机的价值超出了它们的空中用途，它们在地面上也同样重要，因为地面机器人已经证明了其在清除美国陆军在入侵伊拉克和阿富汗时面临的爆炸装置的行动中的有效性。
这导致军用机器人的开发热度日益高涨，许多国家都在竞相生产军用机器人并提高其优势，或者至少获得它，作为新 “军事革命”工具。
到 2011 年，无人系统的年度支出已激增至超过 60 亿美元，20 世纪 90 年代，其支出仅徘徊在 3 亿美元左右，预计明年这一数字将达到约 170 亿美元。
黑火药创建国家
根据保罗·夏尔的说法，如果军事机器人“革命”背后的原因是巧合，那么历史上火药——中国人在九世纪偶然发现了火药——革命也是巧合，火药的发现导致了现代第一次“军事革命”，从而改变了整个战争形式。
16-17 世纪欧洲战争工具和方法的变化通常被称为“军事革命”，该术语源自英国历史学家迈克尔·罗伯茨 1955 年在爱尔兰贝尔法斯特女王大学所做的一次演讲，在此期间，他声称1560年至1660年间欧洲的技术发展和军事战略发展为现代国家的形成奠定了基础，并将西欧提升为全球权力中心。
罗伯茨的理论基于一系列假设，根据这些假设，这一时期的技术创新，以便携式火器的使用为代表，需要对部队进行不断的新战争战术训练，以便最大限度地发挥这些技术的优势。
因此，国家需要拥有一支永久的正规部队，其财政和行政要求不同于以前所依赖的骑士和雇佣兵团体，这就需要建立政府机构来保证人员的正常供应，并通过有效的税务官僚机构为军队提供财政支持，这也恰逢军事训练学校和学院的出现，根据罗伯茨的观点，这意味着这些技术不仅影响战争行为，其影响包括国家制度的创建和国家的重塑，因此，现代国家的概念成为必然。
后来，历史学家对罗伯茨的论文进行了补充或修改，其中一些人将提议的时间期限延长到两个多世纪，他的同胞、历史学家、欧洲历史教授杰弗里·帕克也认为，有四项重大军事创新使得欧洲战争形式的改变成为可能，并为西方的崛起提供了基础，其中最重要的是：防御工事和攻城战领域技术的发展，包括带有三角形堡垒的意大利城堡，以及15世纪大量生产的青铜大炮的使用，这导致了战争形式的转变，从依赖密集劳动力的战争转变为需要“资本”的战争。
革命还是进步？
另一方面，罗伯茨/帕克的论点面临着各种批评，最引人注目的是英国军事历史学家杰里米·布莱克指出，国家的发展才允许军队的增长，而不是相反，因为战争战术和战略在工业革命之前从未改变，只有与蒸汽机发展相关的技术改变了战争和社会的形式，而布莱克则认为最大的军事繁荣发生在1660年之后。
与这些观点相反，美国历史学教授克利福德·罗杰斯认为，在很长一段时间内，会出现连续的军事革命，从14世纪的步兵革命开始，然后是15世纪的炮兵革命，随后是工事革命，直到罗伯茨提出的17世纪革命，见证了军队的壮大和军事官僚机构的出现。
总的来说，这场争论与战争工具的发展和社会变革之间是否存在联系无关，而是与这样的问题有关：这种情况何时发生？为什么？这意味着观点的差异主要集中在定义见证军事革命的时代上。
这导致一些历史学家批评使用“革命”一词来描述战争行为的变化，因为该术语指的是在相对较短的时间内某事物的性质发生突然而彻底的变化，并且如果“罗伯茨”所指的时间方面包括一百年，甚至更长，因此，根据帕克、罗杰斯等人的论点，这不是一个可以被定义为革命的短时期，因此，最好将其解释为一个进步的步骤。
类似地，其他人认为，军事革命的结晶是军事技术战术和政治组织几个世纪以来逐步共同发展的产物，在军事竞争的压力下，这导致了 18 世纪军事金融国家的出现。
试图区分军事变革的性质及其结果的尝试，包括美国历史学家威廉森·默里和麦格雷戈·诺克斯提出的区分“军事革命”和“军事事务革命”的术语，默里和诺克斯认为，第一个是指战争框架内的根本性变化，除了军事组织之外，还包括社会和国家的重新制定，这与迈克尔·罗伯茨的论点一致。
至于“军事事务革命”，则是一种有限的、影响较小的现象，它包括一组仅限于军事领域的技术或组织变革，其影响并未延伸到国家结构。
缩短时间与边缘化人类
不管定义上存在差异，也不管关于设定军事革命时间框架的持续斗争，不可否认，除了带来社会影响之外，技术在改变战争形式方面也发挥着重要作用，也许还在重塑国家结构发挥作用。根据马克思的说法，技术是对社会结构的影响和历史背后的驱动力。
这促使军方讨论当前的新兴技术及其能力，使它们有资格带来新的军事革命，众所周知，战场正在走向自动化，无人机和机器人的独立性日益增强，此外，还有其他系统完全依赖人工智能，它只需要后端程序员。
与此同时，关于武器速度和缩短瞄准时间能力的军事竞争爆发了，这使得敌人的防御变得混乱，然后这些防御被绕过，这样的例子有很多，从高超音速导弹到第五代隐形战斗机。
南丹麦大学战争研究中心教授奥利维尔·施密特 (Olivier Schmidt) 证实，旨在缩短时间的新兴技术有可能从根本上改变我们对时间的看法，而且这种情况在未来几年可能会增加，这促使我们思考当前军事行动的速度与未来的速度相比。
奥利维尔引用网络攻击作为例子，虽然这些攻击的特点是即时性，但它们仍然受到人类存在的影响，由于发送者是人类，如果未来的这些攻击被委托给人工智能，那么这种即时性将会异常增强，因为人工智能的决策速度比人类快得多。
2015年10月，人工智能 Alpha 与经验丰富的飞行员进行的模拟战斗实验证明了这一点，人工智能每一轮都击败了人类对手，而在失败后，飞行员承认在虚拟对手面前自己的无助和投降，虚拟对手给飞行员的印象是它“事先就知道自己的意图”，由于虚拟对手能够分析形势和战术，然后对事件做出反应，速度比人类对手快 250 倍。
值得注意的是，缩短时间并更快地瞄准对手的能力是与军事革命（或军事事务革命）相关的每一项技术所实现的优势之一。在这方面，在喷气式飞机和轰炸机出现之前，火药优于剑，然后是核武器、弹道导弹、隐形战斗机，这意味着增强即时性是这些革命技术中的一个共同因素，如果历史有时是预测未来的工具之一，那么，新兴技术在速度方面所暗示的可能预示着一场前所未有的军事革命。
“我们出生在剑和笛子的时代……无花果和仙人掌之间……死亡更慢……更清晰……但现在，电子按钮单独工作……没有杀手聆听死者的声音，没有烈士背诵他的遗嘱。”
巴勒斯坦诗人马哈茂德·达尔维什
另一方面，奥利维尔·施密特将军事决策的自动化与消除战争情绪联系起来，并指出，使用武力需要一定程度的思考，而思考又是由我们的情绪塑造的，但依赖于人工智能这些决定将开创历史先例，因为首次完全消除了战争中的情感因素。
在其原始形式中，战争由人类感官可以感知的四维空间组成，即使火药的发明带来了革命性的发展，尽管战斗人员之间的距离增加了，但仍然可以看到和听到敌人，然而，电子、雷达、空战等其他革命性技术的出现，使战争超越了人类感官的范围，将其变成了二维屏幕。
相应地，“革命性”军事技术与实际战场中人的因素逐渐消失有关，这也可以从战争史上的革命运动中观察到，从决斗到远程步枪和火炮的转变，然后是那些抛下有效载荷却毫不在意的飞机，以及洲际导弹和网络攻击，美国皇冠学院人文讲师哈勃斯·格雷表示：“随着机器的重要性日益增加，人类在战争中发挥的核心作用正在减弱。”
这种人类边缘化通过使凶手远离受害者的死亡现场而强化了与谋杀责任的分离感。如果受自主自动化影响的新兴技术承诺人类完全不会出现在实际战场上，那么，这可能是军事革命开始的另一个指标。
资本战
在此背景下，关于军事行动的完全自动化出现了两种相互冲突的立场，第一个观点认为战场上人类决策的消失是一个优势，因为这种情况下的战斗将以更好的评估和更快的速度进行管理，这将保证胜利。
这种观点持有者认为根据人工智能提供的诱惑做出决定，因为它可以根据对敌军位置和装备的更精确分析，为指挥官提供更好的计划和战术，人文科学在未来还可以用来为算法提供数据，从而了解敌人的思维方式并预测其领导人的决定，以及它可能在心理战中导致什么结果。
另一方面，另一种观点则担心敌人会制定对策，导致他们失去对机器的控制，因为完全依靠机器的战争如果最小的齿轮失效就会以失败告终，因此，这种观点持有者建议在决策/行动循环中保持人类的作用，即保持最低限度的人为干预。无论如何，这些技术发展的第一个结果将是人类战斗人员数量的减少。
这让我们回到杰弗里·帕克军事革命论点中的一个具体观点，即这与从劳动密集型战争向资本密集型战争的转变有关，这与15世纪青铜大炮技术在攻城战中的引入相吻合。
值得注意的是，我们即将重复这个问题，尽管新兴技术导致战斗机数量减少，但国防开支却增加，尽管中国人口数量最多，但研究表明，中国的例子在这里很突出。自1999年以来，北京的研发投资每年增长20%，目前每年支出2330亿美元，占全球研发支出的20%。
报告指出了中国最感兴趣的三项主要技术：半导体、量子计算和人工智能。 2017年，中国占人工智能项目总资金的48%，而中国政府的目标是到2030年成为该领域的全球创新中心。
显然，这与军事机构中个人的抵制不谋而合，因为这些技术将导致武装部队内部的社会状况发生变化，就像骑兵历史上的情况一样，骑兵在大多数军队中都享有重要地位，并抵制将坦克引入军事部门，战斗机飞行员越来越抵制无人机介入战争行动，因为这挑战了他们在空军中的威望。
适应和重组
然而，历史表明，技术的发展并不总能带来革命性的变革，这是因为技术的发展并非没有复杂性和问题，有时甚至会阻碍技术的发展，例如，奥斯曼帝国在 14 世纪拥有了可以使用的火炮武器，亚洲人民也是如此，但这并没有让他们完全控制当时的欧洲，因为这些技术给物流服务带来的压力，但正如国防政策分析师安德鲁·克雷皮内维奇（Andrew Krepinevich）指出：“技术本身并不是军事变革的驱动力，军队如何在战术和组织中应用这项技术，决定了其军事效能的价值。”
同样，迈克尔·罗伯茨讨论了瑞典和荷兰王子在 16 世纪战争中的策略，证明军队的组织和战术适应了便携式火器，使他们能够通过采用线阵来综合利用步枪的效果，这允许连续的线路重新装弹，并配有骑兵刺刀以提供保护和近战支援。
随着未来战场的变化，这需要在物理领域和虚拟领域之间形成一个复杂且相互关联的系统，并在不诉诸动能手段的情况下进行战斗，有些关键领域需要进一步调整，尤其是侦察和通信领域，考虑到信息的强度及其分析方式以及与军事力量的联系，它将代表一种优势，这反过来又打开了其他领域的大门，例如作为军事行动领域的太空，作为增强侦察能力和增强通信手段尝试的一部分。
预计军队将根据自身的适应能力采用不同的制造方法，例如，一些国家重点发展无人机和自动化机器人的技术开发，而另一些国家则依赖于生产大量此类武器，这使他们能够根据饱和原理迷惑敌方防御系统，而第三类国家则侧重于探索决定性的防御技术，限制这些手段的使用。
除了作战适应之外，技术竞争还对民用部门提出了更高的需求，因为民用市场的高消费率一度促使它们在信息领域以超越军事同行的方式进行创新，结果，民用技术提供商在信息革命中处于领先地位，而军事力量依赖于更广泛的经济中的技术知识库，这表明需要超越两个领域（民用和军事）之间的界限。
在这方面，中国脱颖而出，因为政府对所有国家机构的监督使其产业具有灵活性，使其能够将民用元素与商业产业融合并运用到军事工业结构中，这引起了西方的关注，尤其是引发了华盛顿的担忧，而华盛顿正在寻求一种类似于北京的民事和军事领域之间更灵活的和解形式，这可能需要对机构进行某种重组，其影响延伸到社会结构，这一举措可能是革命性的，并且再次符合迈克尔·罗伯茨的论点。
