特朗普对伊朗实施“极限施压”政策意味着什么？
Array美国总统特朗普在总统竞选过程中，向世界和伊朗发出了热情的信息，但上任仅两周后，他就签署总统令对伊朗实施“极限施压”政策。 竞选期间，特朗普曾多次宣称“希望与伊朗达成新协议”，“无意与伊朗开战”，但在签署重新实施“极限施压”政策的行政令时，他却表示，他“不太乐意签署该行政令”。阅读更多 list of 4 itemslist 1 of 4特朗普取消拜登防止违反国际法的备忘录list 2 of 4马克龙告诉特朗普，欧洲希望确保乌克兰实现“稳固和平”list 3 of 4苹果宣布将在美国投资5000亿美元list 4 of 4“乌克兰2025论坛”：美国的疯狂盖过了俄罗斯的危险end of list 美国总统特朗普签署对伊朗再次实施严厉制裁的决议，促使伊朗在谈判方面迈出了新的一步。 伊斯兰最高领袖哈梅内伊在会见伊朗高级军事官员时表示：“伊朗国内的任何问题都不会通过与美国谈判来得到解决。” 哈梅内伊关于谈判的强硬言论在伊朗国内、地区乃至世界引起了不同的反应。 有人认为，这些表态意味着与美国谈判问题的最终结束，也有人认为，这并不一定意味着这个问题的彻底结束。 这些发展提出了两个关键问题 美国总统特朗普签署行政令实施“极限施压”政策，是否意味着他放弃了竞选时承诺的与伊朗达成新协议的政策？伊朗最高领袖哈梅内伊表示不会与美国谈判，这是否意味着伊朗已经完全关闭了与华盛顿达成新协议的谈判之路？ 特朗普计划 美国总统特朗普以其独特个性而闻名，他经常发表令人惊讶的言论并提出解决世界密切关注问题的方案。特朗普喜欢按照自己的方案解决问题，可以说，他也希望以类似的方式解决伊朗问题。 尽管他认为解决巴以问题的办法是将巴勒斯坦人驱逐出加沙，并提出了一个结束俄乌战争的解决方案，该方案将导致乌克兰失去领土，但据了解，特朗普向德黑兰提出的建议与美国前总统奥巴马任期内达成的核协议有所不同，也更为全面。 在签署“极限施压”政策行政命令时，特朗普表示：“我并不乐意签署这项命令，但我必须对伊朗采取强硬态度。我希望我们不必使用这项行政命令。” 特朗普的言论被视为向伊朗发出的积极信息，有人指控美国政府秘密向德黑兰发出了有关该协议的特别信息。 尽管伊朗当局否认了这些指控，但据接近伊朗革命卫队的媒体消息称，美国总统特朗普向伊朗提出了一份要求清单，其中包括与该协议相关的9项内容。 与伊朗革命卫队关系密切的Sabeerin News网站以“谈判还是殖民主义？”为题报道了这些要求的细节，其中包括： 关闭所有铀浓缩设施。 将铀浓缩水平保持在5%以下，以用于和平核活动。 伊朗的所有和平核活动都应接受美国而不是国际原子能机构的检查。 停止生产中远程导弹，关闭所有导弹设计和生产设施。 报告所有伊朗弹道导弹和巡航导弹，并收集和销毁它们。 关闭所有太空技术和卫星领域的研发中心，或将其完全置于美国控制之下。 彻底瓦解所谓的“抵抗轴心”。 伊朗没有对以色列采取任何敌对行动。 无条件释放伊朗关押的所有美国和欧洲囚犯。 对此，伊朗和美国均没有对Sabeerin News网站发布的有关这九项要求的报道做出官方否认。 伊朗革命卫队可能试图通过其控制的媒体，通过关注被视为对国家主权威胁的要求，来塑造反对华盛顿的舆论。 但从已公开的消息以及伊朗对美国举措的强烈反应来看，特朗普并不想仅仅与伊朗就核计划进行谈判，而是寻求在一个全面的框架内就军事工业和地区政策进行谈判。 特朗普在宣布愿意与伊朗谈判的同时，还同步签署了实施“极限施压”政策的决定，这意味着他寻求迫使德黑兰坐到谈判桌上，讨论所有谈判问题。 换言之，特朗普并没有选择用“胡萝卜加大棒”政策来迫使伊朗就其核计划、军事工业和地区政策进行谈判，而是选择了“大棒”政策。 哈梅内伊的目标 哈梅内伊在会见伊朗空军和防空部队高级指挥官时对与美国谈判发表了强硬言论。 哈梅内伊在与领导人的谈话中对与美国谈判问题做出了如下评估： “首先，与美国谈判不会影响该国问题的解决。我们必须正确认识这一点；我们不应该相信与那个国家坐到谈判桌上就能解决这个或那个问题。不。任何问题都不能通过与美国谈判来解决。为什么？因为我们有经验。” “伊朗历1390年（2011-2021年）期间，我们与美国谈判了大约两年，达成了协议。当然，并不是只有美国一个国家参与，还有其他几个国家参与，但美国是这个协议的主要支柱，也是最具影响力的一方。” “我们的政府官员随后坐下来谈判；他们去了，他们回来了，他们坐下，他们起身，他们协商，他们交谈，他们大笑，他们握手，他们交朋友，他们做了所有事情，然后他们达成了协议。伊朗在这项协议中非常慷慨，而我们也向对方做出了重大让步。” “但美国人却没有遵守这个协议。特朗普撕毁了该协议，并表示他会撕毁它，而且他确实这么做了。甚至在特朗普上台之前，那些制定该协议的人就未曾遵守它。该协议旨在解除美国的制裁，但制裁并未解除。他们还掩盖联合国的伤口，继续对伊朗构成永久威胁。该协议是两年谈判的结果。” “这是一个经验，让我们从中吸取教训。我们做出过让步，谈判过，退缩过，但我们没有实现目标。最终，尽管存在所有这些缺陷，但对方还是违反、违背并撕毁了协议。不应该与这样的国家进行谈判，因为与其谈判既不理性，也不合逻辑，也不符合尊严。” 哈梅内伊的言论引发了人们的评论，认为伊朗终于结束了谈判。但为了正确分析哈梅内伊的言论，我们必须回顾历史。 在哈梅内伊所指的时期，伊朗与美国、安理会五个常任理事国及德国进行了核谈判，并于2015年7月达成协议。 当时，鲁哈尼担任伊朗总统，哈梅内伊像今天一样强烈反对核谈判。但随着时间的推移，他的立场软化了。 在与鲁哈尼政府和内阁的会晤中，他宣布，只要遵守“八条红线”，他将支持谈判。面对保守派政客的批评，他还为谈判和伊朗谈判团队辩护。 但当美国总统特朗普于2018年单方面退出核协议时，哈梅内伊表示，八条红线中的四条已被违反，伊朗做出了不合理的让步，并指责鲁哈尼政府。 结合这样的历史背景，我们可以得出这样的结论：哈梅内伊最近的表态并不一定意味着彻底结束谈判，而是其谈判策略的一部分。 哈梅内伊似乎试图将谈判的重点重新集中在核问题上，而不是特朗普试图实施的计划，其中还包括伊朗的军事计划和地区政策。 据接近哈梅内伊办公室的消息人士透露，哈梅内伊之所以发表强硬表态要求与美国进行谈判，目的是为了“提高紧张程度，并让英国、德国和法国等国家参与调解，以形成基于更合理要求的谈判桌”。 军事干预选项 自1979年以来，美国始终保留对伊朗进行军事干预的选择。然而，46年来美国从未将军事干预作为对伊政策的重点。 华盛顿更倾向于使用其他手段来限制伊朗的影响力并阻止其拥有核武器，例如经济制裁和支持其地区竞争对手，而不是诉诸军事手段。 分析美国总统特朗普有关伊朗的言论，我们可以清楚地看到，华盛顿的计划并不优先考虑军事干预。 特朗普在整个总统任期内都表示，伊朗永远不会拥有核武器，并强调，他将看看是否有可能与伊朗达成协议，但他将采取必要的措施。特朗普说：“我们不想对伊朗或任何其他国家采取强硬态度，但伊朗永远不会拥有核武器。” 他还表示，愿意与包括伊朗在内的中东各方进行谈判。 这些言论清楚地表明，军事选择并不是华盛顿在伊朗问题上的首要考虑，相反，美国试图通过极限施压政策向伊朗强加其条款并提出其要求，以创造确保实现其目标的谈判环境。 军事干预的可能性很弱吗？ 尽管军事选择并非首要任务，但也不能完全排除。可以说，有两种情况可能促使美国对伊朗采取军事行动： 伊朗拥有核武器或即将拥有核武器。 伊朗采取的措施对以色列构成了严重的生存威胁。 除非这两个条件之一出现，否则美国不太可能对伊朗采取军事干预，而将继续利用政治和经济压力来实现其目标。 本文仅表达作者个人观点，不一定反映半岛电视台编辑立场。
美国总统特朗普在总统竞选过程中，向世界和伊朗发出了热情的信息，但上任仅两周后，他就签署总统令对伊朗实施“极限施压”政策。
竞选期间，特朗普曾多次宣称“希望与伊朗达成新协议”，“无意与伊朗开战”，但在签署重新实施“极限施压”政策的行政令时，他却表示，他“不太乐意签署该行政令”。
美国总统特朗普签署对伊朗再次实施严厉制裁的决议，促使伊朗在谈判方面迈出了新的一步。
伊斯兰最高领袖哈梅内伊在会见伊朗高级军事官员时表示：“伊朗国内的任何问题都不会通过与美国谈判来得到解决。”
哈梅内伊关于谈判的强硬言论在伊朗国内、地区乃至世界引起了不同的反应。
有人认为，这些表态意味着与美国谈判问题的最终结束，也有人认为，这并不一定意味着这个问题的彻底结束。
这些发展提出了两个关键问题
美国总统特朗普签署行政令实施“极限施压”政策，是否意味着他放弃了竞选时承诺的与伊朗达成新协议的政策？伊朗最高领袖哈梅内伊表示不会与美国谈判，这是否意味着伊朗已经完全关闭了与华盛顿达成新协议的谈判之路？
特朗普计划
美国总统特朗普以其独特个性而闻名，他经常发表令人惊讶的言论并提出解决世界密切关注问题的方案。特朗普喜欢按照自己的方案解决问题，可以说，他也希望以类似的方式解决伊朗问题。
尽管他认为解决巴以问题的办法是将巴勒斯坦人驱逐出加沙，并提出了一个结束俄乌战争的解决方案，该方案将导致乌克兰失去领土，但据了解，特朗普向德黑兰提出的建议与美国前总统奥巴马任期内达成的核协议有所不同，也更为全面。
在签署“极限施压”政策行政命令时，特朗普表示：“我并不乐意签署这项命令，但我必须对伊朗采取强硬态度。我希望我们不必使用这项行政命令。”
特朗普的言论被视为向伊朗发出的积极信息，有人指控美国政府秘密向德黑兰发出了有关该协议的特别信息。
尽管伊朗当局否认了这些指控，但据接近伊朗革命卫队的媒体消息称，美国总统特朗普向伊朗提出了一份要求清单，其中包括与该协议相关的9项内容。
与伊朗革命卫队关系密切的Sabeerin News网站以“谈判还是殖民主义？”为题报道了这些要求的细节，其中包括：
- 关闭所有铀浓缩设施。
- 将铀浓缩水平保持在5%以下，以用于和平核活动。
- 伊朗的所有和平核活动都应接受美国而不是国际原子能机构的检查。
- 停止生产中远程导弹，关闭所有导弹设计和生产设施。
- 报告所有伊朗弹道导弹和巡航导弹，并收集和销毁它们。
- 关闭所有太空技术和卫星领域的研发中心，或将其完全置于美国控制之下。
- 彻底瓦解所谓的“抵抗轴心”。
- 伊朗没有对以色列采取任何敌对行动。
- 无条件释放伊朗关押的所有美国和欧洲囚犯。
对此，伊朗和美国均没有对Sabeerin News网站发布的有关这九项要求的报道做出官方否认。
伊朗革命卫队可能试图通过其控制的媒体，通过关注被视为对国家主权威胁的要求，来塑造反对华盛顿的舆论。
但从已公开的消息以及伊朗对美国举措的强烈反应来看，特朗普并不想仅仅与伊朗就核计划进行谈判，而是寻求在一个全面的框架内就军事工业和地区政策进行谈判。
特朗普在宣布愿意与伊朗谈判的同时，还同步签署了实施“极限施压”政策的决定，这意味着他寻求迫使德黑兰坐到谈判桌上，讨论所有谈判问题。
换言之，特朗普并没有选择用“胡萝卜加大棒”政策来迫使伊朗就其核计划、军事工业和地区政策进行谈判，而是选择了“大棒”政策。
哈梅内伊的目标
哈梅内伊在会见伊朗空军和防空部队高级指挥官时对与美国谈判发表了强硬言论。
哈梅内伊在与领导人的谈话中对与美国谈判问题做出了如下评估：
“首先，与美国谈判不会影响该国问题的解决。我们必须正确认识这一点；我们不应该相信与那个国家坐到谈判桌上就能解决这个或那个问题。不。任何问题都不能通过与美国谈判来解决。为什么？因为我们有经验。”
“伊朗历1390年（2011-2021年）期间，我们与美国谈判了大约两年，达成了协议。当然，并不是只有美国一个国家参与，还有其他几个国家参与，但美国是这个协议的主要支柱，也是最具影响力的一方。”
“我们的政府官员随后坐下来谈判；他们去了，他们回来了，他们坐下，他们起身，他们协商，他们交谈，他们大笑，他们握手，他们交朋友，他们做了所有事情，然后他们达成了协议。伊朗在这项协议中非常慷慨，而我们也向对方做出了重大让步。”
“但美国人却没有遵守这个协议。特朗普撕毁了该协议，并表示他会撕毁它，而且他确实这么做了。甚至在特朗普上台之前，那些制定该协议的人就未曾遵守它。该协议旨在解除美国的制裁，但制裁并未解除。他们还掩盖联合国的伤口，继续对伊朗构成永久威胁。该协议是两年谈判的结果。”
“这是一个经验，让我们从中吸取教训。我们做出过让步，谈判过，退缩过，但我们没有实现目标。最终，尽管存在所有这些缺陷，但对方还是违反、违背并撕毁了协议。不应该与这样的国家进行谈判，因为与其谈判既不理性，也不合逻辑，也不符合尊严。”
哈梅内伊的言论引发了人们的评论，认为伊朗终于结束了谈判。但为了正确分析哈梅内伊的言论，我们必须回顾历史。
在哈梅内伊所指的时期，伊朗与美国、安理会五个常任理事国及德国进行了核谈判，并于2015年7月达成协议。
当时，鲁哈尼担任伊朗总统，哈梅内伊像今天一样强烈反对核谈判。但随着时间的推移，他的立场软化了。
在与鲁哈尼政府和内阁的会晤中，他宣布，只要遵守“八条红线”，他将支持谈判。面对保守派政客的批评，他还为谈判和伊朗谈判团队辩护。
但当美国总统特朗普于2018年单方面退出核协议时，哈梅内伊表示，八条红线中的四条已被违反，伊朗做出了不合理的让步，并指责鲁哈尼政府。
结合这样的历史背景，我们可以得出这样的结论：哈梅内伊最近的表态并不一定意味着彻底结束谈判，而是其谈判策略的一部分。
哈梅内伊似乎试图将谈判的重点重新集中在核问题上，而不是特朗普试图实施的计划，其中还包括伊朗的军事计划和地区政策。
据接近哈梅内伊办公室的消息人士透露，哈梅内伊之所以发表强硬表态要求与美国进行谈判，目的是为了“提高紧张程度，并让英国、德国和法国等国家参与调解，以形成基于更合理要求的谈判桌”。
军事干预选项
自1979年以来，美国始终保留对伊朗进行军事干预的选择。然而，46年来美国从未将军事干预作为对伊政策的重点。
华盛顿更倾向于使用其他手段来限制伊朗的影响力并阻止其拥有核武器，例如经济制裁和支持其地区竞争对手，而不是诉诸军事手段。
分析美国总统特朗普有关伊朗的言论，我们可以清楚地看到，华盛顿的计划并不优先考虑军事干预。
特朗普在整个总统任期内都表示，伊朗永远不会拥有核武器，并强调，他将看看是否有可能与伊朗达成协议，但他将采取必要的措施。特朗普说：“我们不想对伊朗或任何其他国家采取强硬态度，但伊朗永远不会拥有核武器。”
他还表示，愿意与包括伊朗在内的中东各方进行谈判。
这些言论清楚地表明，军事选择并不是华盛顿在伊朗问题上的首要考虑，相反，美国试图通过极限施压政策向伊朗强加其条款并提出其要求，以创造确保实现其目标的谈判环境。
军事干预的可能性很弱吗？
尽管军事选择并非首要任务，但也不能完全排除。可以说，有两种情况可能促使美国对伊朗采取军事行动：
- 伊朗拥有核武器或即将拥有核武器。
- 伊朗采取的措施对以色列构成了严重的生存威胁。
除非这两个条件之一出现，否则美国不太可能对伊朗采取军事干预，而将继续利用政治和经济压力来实现其目标。
