模仿秀的界限在哪里
伍里川 12月5日，某直播平台一位网络女主播，因模仿中国知名田径运动员吴艳妮而引发热议。在直播间，只要观众刷够相应金额的礼物，便能解锁对应的专属表演。由于她与吴艳妮的长相颇有几分相似，吸睛度不可小觑。当天，该话题一度冲上热搜榜第一。也有消息说，该账号已被禁止发布作品。 对此，不少网友表示，这种行为极其不尊重运动员本人。也有网友认为，很多知名运动员都被人争相模仿，模仿吴艳妮很正常。那么，模仿运动员标志性动作是否违规？模仿秀的界限又在哪里？ 观察这一事件，离不开道德和法理两个层面。一般而言，人们在日常生活中模仿明星标志性动作，是常见的，这种模仿也不会受到人们的谴责。两年前，北京一高考生走出考场后模仿C罗标志性庆祝动作也曾引发关注。这样的模仿并没有丑化明星，而是一种正常的传播和学习行为。 而从法理层面来看，法律界人士指出，如果未经明星授权，在商业活动中模仿明星标志性动作以吸引关注、获取利益，则可能构成侵犯明星的肖像权、著作权。在直播间以模仿吴艳妮而吸引打赏和刷礼物，这种行为确实游走在法律边缘。公众对此有异见，是社会观感的折射，而假如明星本人对此说“不”，甚至采取更严厉措施，那模仿者就会“摊上事”。 明星对于模仿者的行为表示不满的例子并不鲜见。王宝强就曾警告过模仿者“王宝弱”；而汪峰也曾起诉与自己造型十分相似的歌手丁勇，认为对方侵犯姓名权、肖像权，并索赔50万元。当然，模仿者得到明星“本尊”肯定的例子也有，例如汪涵的模仿者张强。其实，很多公众人物对模仿者往往表现出包容的一面，除非对方超出了界限。例如，某模仿者以山寨明星名义，做起合影一次100元的生意，遭到明星本人警告后不得不道歉。 客观而言，“山寨明星”现象早已商业化、产业化，这中间暴露出的不规范模仿、误导、欺诈等现象，确实是对相关监管部门的新考验。进一步加快制定和完善相关法律法规，进而针对乱象加以深度治理，全方位呵护公民合法权益，可谓十分迫切。 当然，对于一些无涉商业伦理也未侵犯明星权益的模仿行为，不妨多一点宽容，少一点“过敏”。也应该看到，模仿秀不可能都是完美无瑕的，有些模仿行为颇为粗糙、稚嫩，但并无恶意，对此，当保持一份轻松，不必苛责。
伍里川
12月5日，某直播平台一位网络女主播，因模仿中国知名田径运动员吴艳妮而引发热议。在直播间，只要观众刷够相应金额的礼物，便能解锁对应的专属表演。由于她与吴艳妮的长相颇有几分相似，吸睛度不可小觑。当天，该话题一度冲上热搜榜第一。也有消息说，该账号已被禁止发布作品。
对此，不少网友表示，这种行为极其不尊重运动员本人。也有网友认为，很多知名运动员都被人争相模仿，模仿吴艳妮很正常。那么，模仿运动员标志性动作是否违规？模仿秀的界限又在哪里？
观察这一事件，离不开道德和法理两个层面。一般而言，人们在日常生活中模仿明星标志性动作，是常见的，这种模仿也不会受到人们的谴责。两年前，北京一高考生走出考场后模仿C罗标志性庆祝动作也曾引发关注。这样的模仿并没有丑化明星，而是一种正常的传播和学习行为。
而从法理层面来看，法律界人士指出，如果未经明星授权，在商业活动中模仿明星标志性动作以吸引关注、获取利益，则可能构成侵犯明星的肖像权、著作权。在直播间以模仿吴艳妮而吸引打赏和刷礼物，这种行为确实游走在法律边缘。公众对此有异见，是社会观感的折射，而假如明星本人对此说“不”，甚至采取更严厉措施，那模仿者就会“摊上事”。
明星对于模仿者的行为表示不满的例子并不鲜见。王宝强就曾警告过模仿者“王宝弱”；而汪峰也曾起诉与自己造型十分相似的歌手丁勇，认为对方侵犯姓名权、肖像权，并索赔50万元。当然，模仿者得到明星“本尊”肯定的例子也有，例如汪涵的模仿者张强。其实，很多公众人物对模仿者往往表现出包容的一面，除非对方超出了界限。例如，某模仿者以山寨明星名义，做起合影一次100元的生意，遭到明星本人警告后不得不道歉。
客观而言，“山寨明星”现象早已商业化、产业化，这中间暴露出的不规范模仿、误导、欺诈等现象，确实是对相关监管部门的新考验。进一步加快制定和完善相关法律法规，进而针对乱象加以深度治理，全方位呵护公民合法权益，可谓十分迫切。
当然，对于一些无涉商业伦理也未侵犯明星权益的模仿行为，不妨多一点宽容，少一点“过敏”。也应该看到，模仿秀不可能都是完美无瑕的，有些模仿行为颇为粗糙、稚嫩，但并无恶意，对此，当保持一份轻松，不必苛责。
