拜登的乌克兰灾难是几十年来酝酿的
Array拜登总统即将结束被许多人视为灾难性的总统任期。他离开白宫可能标志着俄乌冲突和西方三十年来不成熟的政策的转折点，这些政策导致俄罗斯疏远，其民主计划失败。但这取决于即将上任的唐纳德·特朗普总统能否避免重蹈前任的覆辙。 决定全面入侵乌克兰的是俄罗斯总统弗拉基米尔·普京，但这场冲突的根源却是美国安全官员在20世纪90年代准备的。当时，俄罗斯刚刚从苏联解体中走出来，变得虚弱无力，而当时理想主义和无能的俄罗斯领导层认为全面融入西方是不可避免的。阅读更多 list of 4 itemslist 1 of 4俄乌战争：第1059天的关键事件概述list 2 of 4“让俄罗斯再次变小”：特朗普入主白宫，乌克兰紧张不安list 3 of 4英国与乌克兰领导人签署“里程碑式”的百年协议list 4 of 4“赫尔松的俄罗斯人用平民进行训练”：致命无人机在乌克兰南部徘徊end of list 当时做出的决定引发了俄罗斯与西方的对抗，而这一对抗在拜登担任总统期间达到了合乎逻辑的高潮。 问题从来不是北约（一个为对抗苏联而建立的安全协议）和欧盟本身的东扩，而是俄罗斯被排除在这一进程之外。 至关重要的是，这种做法让乌克兰走上了欧洲-大西洋一体化的道路，而俄罗斯却被排除在外——导致两个在历史、经济和人际关系上紧密相连的国家之间产生裂痕。这也加速了普京领导下的俄罗斯的证券化和民主倒退。 这一结果并非注定的，而是经过美国安全官员不懈的努力才实现的。 走上不同道路的其中一个已失去的机会是1994年克林顿政府正式启动的“和平伙伴关系”计划。该计划旨在平衡前华沙条约国家加入北约的愿望与让俄罗斯继续留在北约的关键目标——俄罗斯是一个主要的核大国和一个明显亲西方的政府的新民主国家。 俄罗斯也加入了进来，但正如美国历史学家玛丽·萨罗特在其著作《非一英寸》（Not One Inch）中写道，这一有用的框架在建立之初就被华盛顿的少数安全官僚破坏了。 她特别谈到了由丹尼尔·弗里德、亚历山大·弗什博和理查德·霍尔布鲁克组成的“支持扩张的三驾马车”，他们不顾莫斯科的抗议，大力推动北约积极扩张。 萨罗特还提到，约翰·赫布斯特后来撰写了一份报告，该报告涉及北约向苏联领导人米哈伊尔·戈尔巴乔夫作出的不扩张的非正式承诺，她认为，这份报告塑造了美国的政策，即在未来几十年里，无视俄罗斯对北约扩张到美国边境的抱怨。 这些安全官僚所体现的不加思考的傲慢和必胜主义也可以在当时担任国会重要议员的拜登本人身上看到。在1997年的一段视频中，他嘲笑莫斯科对北约扩张的抗议，称如果俄罗斯继续顽固不化，就必须拥抱中国和伊朗。他当时显然认为这是一个荒谬而不切实际的情景，也许他认为俄罗斯别无选择，只能留在西方轨道上。但结果却恰恰符合他所认为的聪明笑话。 拜登在对俄强硬政策中找到了愿意合作的乌克兰总统泽连斯基。泽连斯基对俄关系的重大转变始于拜登上任之时，这绝非巧合。 这位乌克兰总统当选时承诺将结束自2014年俄罗斯吞并克里米亚以来一直存在的冲突。2019年12月，他在巴黎会见了普京，两人同意在顿巴斯地区停火，双方基本上都遵守了停火协议，死亡人数减少到了接近零。 但拜登一踏入白宫，泽连斯基就下令对普京的乌克兰盟友维克托·梅德韦丘克采取严厉措施，同时高调要求乌克兰加入北约、回归克里米亚，并要求取消俄德“北溪2号”天然气管道项目。 泽连斯基的决定可能受到两个因素的影响。2020年秋季，阿塞拜疆在土耳其拜拉克塔尔无人机的帮助下战胜了俄罗斯支持的亚美尼亚军队，这让人们看到了对俄罗斯的高科技战争能够取得成功的希望。另一个因素是，2020年12月的民意调查显示，梅德维丘克的政党领先于泽连斯基的政党。 拜登就职几天后，泽连斯基接受了美国媒体Axios的采访，在采访中他提出了一个著名的问题：“为什么乌克兰还没有加入北约？” 随后，乌克兰外交部长德米特里·库列巴发表了一篇以同样问题为标题的专栏文章，该文章由大西洋理事会发表。大西洋理事会是一家智库，其大部分资金来自美国政府和五角大楼的承包商。 毫不奇怪，20世纪90年代影响美国对俄政策的一些人物也怂恿拜登政府采取激进政策，促成了入侵。 3月5日，弗里德、弗什博和霍尔布鲁克等三人在大西洋理事会发表报告，列出拜登政府对乌克兰和俄罗斯的建议，包括从向乌克兰提供北约成员国计划到阻挠“北溪2号”项目、“加强”黑海“安全”，从各个方面向普京施压。 这份报告发表三周后，普京开始在乌克兰边境部署军队，开始了长达11个月的惊心动魄的边缘政策。在此期间，英国皇家海军“卫士”号驱逐舰（HMS Defender）于6月进入俄罗斯占领的克里米亚海岸附近的领海，美国于9月开始秘密向乌克兰提供武器，最后美国和乌克兰于11月宣布建立战略伙伴关系——在克里姆林宫鹰派眼中，此举相当于宣战。 大约在那个时候，普京开始认真准备入侵，并最终在2022年2月发动入侵。由此引发的战争现已接近三周年。 尽管得到西方的大力支持，乌克兰还是损失惨重，向普京发起挑战却一无所获。战争将乌克兰推向了崩溃的边缘，引发了大规模难民危机、经济崩溃、社会解体和不断增加的死亡人数。 如果乌克兰今年实现和平，那么和平进程很可能与2022年失败的伊斯坦布尔协议类似，该协议设想乌克兰成为奥地利式的中立国家，军队规模受到限制。俄罗斯可能会坚持保留其获得的大部分领土，以惩罚乌克兰的顽固不化。从技术上讲，这对乌克兰来说是一种失败，但对承受了这场战争冲击的乌克兰人民以及世界其他国家来说，这显然是一种胜利。 这对于自苏联解体以来一直推动与俄罗斯重新对峙的安全阶层来说也是一种重大失败。 以牺牲俄罗斯为代价进行扩张的激进战略显然是失败的。西方决策者是时候进行深刻反思，考虑如何扭转局势，并开始慢慢恢复与莫斯科的和解。 这并不是要免除普京政府对俄罗斯军队犯下的侵略罪和战争罪的责任。而是要消除导致俄罗斯转变为军事独裁政权的条件，并结束一场将在普京政权存续期间继续支撑其政权的冲突。 本文所表达观点为作者自身观点，并不一定反映半岛电视台编辑立场。 获取更多RSS：https://feedx.net https://feedx.site
拜登总统即将结束被许多人视为灾难性的总统任期。他离开白宫可能标志着俄乌冲突和西方三十年来不成熟的政策的转折点，这些政策导致俄罗斯疏远，其民主计划失败。但这取决于即将上任的唐纳德·特朗普总统能否避免重蹈前任的覆辙。
决定全面入侵乌克兰的是俄罗斯总统弗拉基米尔·普京，但这场冲突的根源却是美国安全官员在20世纪90年代准备的。当时，俄罗斯刚刚从苏联解体中走出来，变得虚弱无力，而当时理想主义和无能的俄罗斯领导层认为全面融入西方是不可避免的。
当时做出的决定引发了俄罗斯与西方的对抗，而这一对抗在拜登担任总统期间达到了合乎逻辑的高潮。
问题从来不是北约（一个为对抗苏联而建立的安全协议）和欧盟本身的东扩，而是俄罗斯被排除在这一进程之外。
至关重要的是，这种做法让乌克兰走上了欧洲-大西洋一体化的道路，而俄罗斯却被排除在外——导致两个在历史、经济和人际关系上紧密相连的国家之间产生裂痕。这也加速了普京领导下的俄罗斯的证券化和民主倒退。
这一结果并非注定的，而是经过美国安全官员不懈的努力才实现的。
走上不同道路的其中一个已失去的机会是1994年克林顿政府正式启动的“和平伙伴关系”计划。该计划旨在平衡前华沙条约国家加入北约的愿望与让俄罗斯继续留在北约的关键目标——俄罗斯是一个主要的核大国和一个明显亲西方的政府的新民主国家。
俄罗斯也加入了进来，但正如美国历史学家玛丽·萨罗特在其著作《非一英寸》（Not One Inch）中写道，这一有用的框架在建立之初就被华盛顿的少数安全官僚破坏了。
她特别谈到了由丹尼尔·弗里德、亚历山大·弗什博和理查德·霍尔布鲁克组成的“支持扩张的三驾马车”，他们不顾莫斯科的抗议，大力推动北约积极扩张。
萨罗特还提到，约翰·赫布斯特后来撰写了一份报告，该报告涉及北约向苏联领导人米哈伊尔·戈尔巴乔夫作出的不扩张的非正式承诺，她认为，这份报告塑造了美国的政策，即在未来几十年里，无视俄罗斯对北约扩张到美国边境的抱怨。
这些安全官僚所体现的不加思考的傲慢和必胜主义也可以在当时担任国会重要议员的拜登本人身上看到。在1997年的一段视频中，他嘲笑莫斯科对北约扩张的抗议，称如果俄罗斯继续顽固不化，就必须拥抱中国和伊朗。他当时显然认为这是一个荒谬而不切实际的情景，也许他认为俄罗斯别无选择，只能留在西方轨道上。但结果却恰恰符合他所认为的聪明笑话。
拜登在对俄强硬政策中找到了愿意合作的乌克兰总统泽连斯基。泽连斯基对俄关系的重大转变始于拜登上任之时，这绝非巧合。
这位乌克兰总统当选时承诺将结束自2014年俄罗斯吞并克里米亚以来一直存在的冲突。2019年12月，他在巴黎会见了普京，两人同意在顿巴斯地区停火，双方基本上都遵守了停火协议，死亡人数减少到了接近零。
但拜登一踏入白宫，泽连斯基就下令对普京的乌克兰盟友维克托·梅德韦丘克采取严厉措施，同时高调要求乌克兰加入北约、回归克里米亚，并要求取消俄德“北溪2号”天然气管道项目。
泽连斯基的决定可能受到两个因素的影响。2020年秋季，阿塞拜疆在土耳其拜拉克塔尔无人机的帮助下战胜了俄罗斯支持的亚美尼亚军队，这让人们看到了对俄罗斯的高科技战争能够取得成功的希望。另一个因素是，2020年12月的民意调查显示，梅德维丘克的政党领先于泽连斯基的政党。
拜登就职几天后，泽连斯基接受了美国媒体Axios的采访，在采访中他提出了一个著名的问题：“为什么乌克兰还没有加入北约？” 随后，乌克兰外交部长德米特里·库列巴发表了一篇以同样问题为标题的专栏文章，该文章由大西洋理事会发表。大西洋理事会是一家智库，其大部分资金来自美国政府和五角大楼的承包商。
毫不奇怪，20世纪90年代影响美国对俄政策的一些人物也怂恿拜登政府采取激进政策，促成了入侵。
3月5日，弗里德、弗什博和霍尔布鲁克等三人在大西洋理事会发表报告，列出拜登政府对乌克兰和俄罗斯的建议，包括从向乌克兰提供北约成员国计划到阻挠“北溪2号”项目、“加强”黑海“安全”，从各个方面向普京施压。
这份报告发表三周后，普京开始在乌克兰边境部署军队，开始了长达11个月的惊心动魄的边缘政策。在此期间，英国皇家海军“卫士”号驱逐舰（HMS Defender）于6月进入俄罗斯占领的克里米亚海岸附近的领海，美国于9月开始秘密向乌克兰提供武器，最后美国和乌克兰于11月宣布建立战略伙伴关系——在克里姆林宫鹰派眼中，此举相当于宣战。
大约在那个时候，普京开始认真准备入侵，并最终在2022年2月发动入侵。由此引发的战争现已接近三周年。
尽管得到西方的大力支持，乌克兰还是损失惨重，向普京发起挑战却一无所获。战争将乌克兰推向了崩溃的边缘，引发了大规模难民危机、经济崩溃、社会解体和不断增加的死亡人数。
如果乌克兰今年实现和平，那么和平进程很可能与2022年失败的伊斯坦布尔协议类似，该协议设想乌克兰成为奥地利式的中立国家，军队规模受到限制。俄罗斯可能会坚持保留其获得的大部分领土，以惩罚乌克兰的顽固不化。从技术上讲，这对乌克兰来说是一种失败，但对承受了这场战争冲击的乌克兰人民以及世界其他国家来说，这显然是一种胜利。
这对于自苏联解体以来一直推动与俄罗斯重新对峙的安全阶层来说也是一种重大失败。
以牺牲俄罗斯为代价进行扩张的激进战略显然是失败的。西方决策者是时候进行深刻反思，考虑如何扭转局势，并开始慢慢恢复与莫斯科的和解。
这并不是要免除普京政府对俄罗斯军队犯下的侵略罪和战争罪的责任。而是要消除导致俄罗斯转变为军事独裁政权的条件，并结束一场将在普京政权存续期间继续支撑其政权的冲突。
本文所表达观点为作者自身观点，并不一定反映hot166.com编辑立场。
