中国“经济解放式现代化”将创造人类文明新形态
【注：本文摘编自中国人民大学澄海全球发展与安全高等研究院全球发展研究报告《中国式现代化与全球化新模式》】 【文/杨光斌】 中国式现代化也推动了世界现代化，但是以改变全球化模式的方式进行的。如果说英国美国式全球化是追求垄断利益甚至以掠夺方式的“经济垄断式全球化”，那么以追求中国人民的美好生活为目标的中国式现代化，在带动世界现代化的过程中，事实上也建构了一种新的全球化模式——“经济解放式全球化”。 不同的全球化史观，对世界政治性质和走向的判断也大相径庭。在世界近代史的尺度上，如果说“经济垄断式全球化”是全球化进程的“上半场”，“经济解放式全球化”意味着全球化进入了“下半场”。 一、自由主义叙事中的“经济垄断式全球化” “全球化中断”“逆全球化”之说甚是流行，由此给目前世界政治的定位是“退步”。且不去争论“全球化”的涵义，至少有两种意义上的全球化：作为意识形态政治工程的“全球化”和作为历史结构演化的全球化—国家间地区间经济联系的密切化程度。 作为一项政治工程的全球化，在20世纪60年代出现并于八九十年代受到广泛传播和空前追捧，其核心主张集中体现在所谓的“华盛顿共识”（Washington Consensus），宣称市场化和私有化是世界发展难题的唯一解决方案。 以此为起点，全球化被新自由主义者视为畅行无阻的资本主义市场水到渠成的产物，自由和公平交换消除了政府、利益集团或陈腐习俗所造成的人为扭曲，新的世界秩序取决于民众的需求，而不是利益或战争。 国际货币基金组织（IMF）在美国华盛顿特区的大楼。 资料图 在这种新自由主义历史观的指引下，上个世纪八十年代开始，整个学术话语体系出现了逆转，“现代化”“经济增长”“官僚制”“理性化”“发展原动力”“企业家”代替了“阶级”“金融资本”“国家垄断资本主义”“资本输出”“军国主义”“民族解放运动”“土地改革”等政治性更加明显的范畴，世界历史描述为一种市场经济从工业化的世界“中心”向“边缘”单向扩散的故事。“西方中心主义”的学者将“西方世界的兴起”归因于制度、文化乃至人种方面的优越性，全球化被当作西方精神拓展至全球的过程。 这类“理论发明”重塑了西方在全球经济中的作用，自由帝国主义的阴暗面被刻意掩盖。我们知道，资本主义是一个起源很早的经济组织体系，西方国家以暴力开路、以工业化为杠杆，在很短的时间内将资本主义组织体系拓展到全世界，形成了“现代世界体系”。 到1875年，资本主义世界经济体系基本形成。这个全球化的资本主义世界体系有力地保障了垄断利益，根据《21世纪的资本论》作者皮凯蒂的研究，上个世纪八十年代以来，富裕国家假装支持公平开放的市场、全民发展等，但实际上，金融市场的组织和监管方式导致巨额收入从全球南方转移到西方国家，而且年复一年地不断增长。西方还利用其先发的工业化优势攫取垄断利润，比如一个控制汽车窗户升降的芯片一度售价100美元以上。这是典型的“经济垄断式全球化”，其中的制度安排充满着不平等的掠夺性。 英国-美国主导的世界体系不但是经济性质的，其实还是一种世界政治体系。[ 参见杨光斌，“论世界政治体系”，《政治学研究》2015年]世界政治体系的三个关键词是“资本主义”、“白人”（尤其是盎格鲁-撒克逊人）和“国际制度”。具体而言，英美通过工业化而拥有的经济优势（包括后来的帝国主义-殖民主义）催生了文化优越论即种族主义、并最终形成维护垄断利益的等级式“国际制度”。这是一个后发国家很难跳出世界政治体系的“铁笼”。这就是为什么很多发展中国家都发展不起来、或至多作为“依附性国家”而存在。 除非有了强大的理论体系和组织性很强的政治行动者，否则发展中国家很难冲破“铁笼”。列宁提供了强大的反抗性、解放性理论，经济上处于“边缘地带”但依靠民主集中制原则组织起来的中国，冲出了西方500年编织的全球化模式。 列宁式政治发展道路所彰显的现代化理论，是一套自主性现代化-全球化的认识论，政党理论（民主集中制）、帝国主义论、殖民地理论、民族解放理论、国家资本主义理论等是其关键词，是列宁主义的要旨。列宁主义的伟大贡献就在于，利用帝国主义战争的机会发动革命，建立社会主义制度；进而通过社会主义道路实现工业化，为解决现代世界根本矛盾（垄断与发展、掠夺与解放）开辟了道路。 十月革命主要领导人、俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国及苏联人民委员会主席弗拉基米尔·列宁。 资料图 其实，早在20世纪80年代，罗荣渠就撰文指出夸大全球一体化的趋势来抹杀国际矛盾与冲突的增长显然是错误的。[ 罗荣渠：《建立马克思主义的现代化理论的初步探索》，《中国社会科学》1988年第1期。]如今，垄断与发展的国际矛盾在中美关系中得到具体体现，美国政府遏制中国技术进步和产业发展，保持自己对于先进生产力的垄断。 这就是世界的根本矛盾所在，即拥有支配地位的美国为维护其垄断利益而与求发展的以中国为代表的新兴国家之间的利益冲突。在某种意义上，这一根本矛盾是“冷战”的延续。冷战不是简单的美苏争霸，本质上是资本主义发展道路与社会主义发展道路之间的斗争，也是两种全球化模式的竞争，竞争焦点是哪条道路的发展绩效更好。 为维护资本主义发展道路的垄断权，以美国为首的西方资本主义国家采取各种措施，包括发动意识形态攻势，建立自由主义发展理论，诱导社会主义国家转上资本主义发展道路。美国学界在政府和资本（各种基金会）的资助下，建立美式发展理论体系，包括社会学的现代化理论、经济学的发展经济学理论、政治学的政治发展理论。 这些理论均以新兴国家为研究对象，却把西方式政治、经济制度与社会状态视为历史的终点。90年代初，苏联、东欧社会主义阵营崩溃，美国领导的自由帝国主义世界体系一统天下，分裂的两个市场再度统一，世界进入美式全球化时代，美国人宣扬“历史终结论”。
【注：本文摘编自中国人民大学澄海全球发展与安全高等研究院全球发展研究报告《中国式现代化与全球化新模式》】
【文/杨光斌】
中国式现代化也推动了世界现代化，但是以改变全球化模式的方式进行的。如果说英国美国式全球化是追求垄断利益甚至以掠夺方式的“经济垄断式全球化”，那么以追求中国人民的美好生活为目标的中国式现代化，在带动世界现代化的过程中，事实上也建构了一种新的全球化模式——“经济解放式全球化”。
不同的全球化史观，对世界政治性质和走向的判断也大相径庭。在世界近代史的尺度上，如果说“经济垄断式全球化”是全球化进程的“上半场”，“经济解放式全球化”意味着全球化进入了“下半场”。
一、自由主义叙事中的“经济垄断式全球化”
“全球化中断”“逆全球化”之说甚是流行，由此给目前世界政治的定位是“退步”。且不去争论“全球化”的涵义，至少有两种意义上的全球化：作为意识形态政治工程的“全球化”和作为历史结构演化的全球化—国家间地区间经济联系的密切化程度。
作为一项政治工程的全球化，在20世纪60年代出现并于八九十年代受到广泛传播和空前追捧，其核心主张集中体现在所谓的“华盛顿共识”（Washington Consensus），宣称市场化和私有化是世界发展难题的唯一解决方案。
以此为起点，全球化被新自由主义者视为畅行无阻的资本主义市场水到渠成的产物，自由和公平交换消除了政府、利益集团或陈腐习俗所造成的人为扭曲，新的世界秩序取决于民众的需求，而不是利益或战争。
国际货币基金组织（IMF）在美国华盛顿特区的大楼。 资料图
在这种新自由主义历史观的指引下，上个世纪八十年代开始，整个学术话语体系出现了逆转，“现代化”“经济增长”“官僚制”“理性化”“发展原动力”“企业家”代替了“阶级”“金融资本”“国家垄断资本主义”“资本输出”“军国主义”“民族解放运动”“土地改革”等政治性更加明显的范畴，世界历史描述为一种市场经济从工业化的世界“中心”向“边缘”单向扩散的故事。“西方中心主义”的学者将“西方世界的兴起”归因于制度、文化乃至人种方面的优越性，全球化被当作西方精神拓展至全球的过程。
这类“理论发明”重塑了西方在全球经济中的作用，自由帝国主义的阴暗面被刻意掩盖。我们知道，资本主义是一个起源很早的经济组织体系，西方国家以暴力开路、以工业化为杠杆，在很短的时间内将资本主义组织体系拓展到全世界，形成了“现代世界体系”。
到1875年，资本主义世界经济体系基本形成。这个全球化的资本主义世界体系有力地保障了垄断利益，根据《21世纪的资本论》作者皮凯蒂的研究，上个世纪八十年代以来，富裕国家假装支持公平开放的市场、全民发展等，但实际上，金融市场的组织和监管方式导致巨额收入从全球南方转移到西方国家，而且年复一年地不断增长。西方还利用其先发的工业化优势攫取垄断利润，比如一个控制汽车窗户升降的芯片一度售价100美元以上。这是典型的“经济垄断式全球化”，其中的制度安排充满着不平等的掠夺性。
英国-美国主导的世界体系不但是经济性质的，其实还是一种世界政治体系。[ 参见杨光斌，“论世界政治体系”，《政治学研究》2015年]世界政治体系的三个关键词是“资本主义”、“白人”（尤其是盎格鲁-撒克逊人）和“国际制度”。具体而言，英美通过工业化而拥有的经济优势（包括后来的帝国主义-殖民主义）催生了文化优越论即种族主义、并最终形成维护垄断利益的等级式“国际制度”。这是一个后发国家很难跳出世界政治体系的“铁笼”。这就是为什么很多发展中国家都发展不起来、或至多作为“依附性国家”而存在。
除非有了强大的理论体系和组织性很强的政治行动者，否则发展中国家很难冲破“铁笼”。列宁提供了强大的反抗性、解放性理论，经济上处于“边缘地带”但依靠民主集中制原则组织起来的中国，冲出了西方500年编织的全球化模式。
列宁式政治发展道路所彰显的现代化理论，是一套自主性现代化-全球化的认识论，政党理论（民主集中制）、帝国主义论、殖民地理论、民族解放理论、国家资本主义理论等是其关键词，是列宁主义的要旨。列宁主义的伟大贡献就在于，利用帝国主义战争的机会发动革命，建立社会主义制度；进而通过社会主义道路实现工业化，为解决现代世界根本矛盾（垄断与发展、掠夺与解放）开辟了道路。
十月革命主要领导人、俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国及苏联人民委员会主席弗拉基米尔·列宁。 资料图
其实，早在20世纪80年代，罗荣渠就撰文指出夸大全球一体化的趋势来抹杀国际矛盾与冲突的增长显然是错误的。[ 罗荣渠：《建立马克思主义的现代化理论的初步探索》，《中国社会科学》1988年第1期。]如今，垄断与发展的国际矛盾在中美关系中得到具体体现，美国政府遏制中国技术进步和产业发展，保持自己对于先进生产力的垄断。
这就是世界的根本矛盾所在，即拥有支配地位的美国为维护其垄断利益而与求发展的以中国为代表的新兴国家之间的利益冲突。在某种意义上，这一根本矛盾是“冷战”的延续。冷战不是简单的美苏争霸，本质上是资本主义发展道路与社会主义发展道路之间的斗争，也是两种全球化模式的竞争，竞争焦点是哪条道路的发展绩效更好。
为维护资本主义发展道路的垄断权，以美国为首的西方资本主义国家采取各种措施，包括发动意识形态攻势，建立自由主义发展理论，诱导社会主义国家转上资本主义发展道路。美国学界在政府和资本（各种基金会）的资助下，建立美式发展理论体系，包括社会学的现代化理论、经济学的发展经济学理论、政治学的政治发展理论。
这些理论均以新兴国家为研究对象，却把西方式政治、经济制度与社会状态视为历史的终点。90年代初，苏联、东欧社会主义阵营崩溃，美国领导的自由帝国主义世界体系一统天下，分裂的两个市场再度统一，世界进入美式全球化时代，美国人宣扬“历史终结论”。
